AIに「レビューして」はもう古い？「敵対的検証」のすすめ

この記事は毎週必ず記事がでるテックブログ Loglass Tech Blog Sprint の152週目の記事です！ 3年間連続達成まで残り7週となりました！ こんにちは、ログラスの松岡(@little_hand_s)です。 3行まとめ 「レビューして」でも指摘は返ってくる。「敵対的検証して」は課題がある前提で反証を試み、判定と根拠まで返してくるのが違い 敵対的検証はClaude Code公式も推奨するパターン。筆者のClaude Code環境では、一言でサブエージェントによる多視点検証が走った 指摘は鵜呑みにしない。採否を決めるのは人間。この記事自身も敵対的検証を通して書いています 先に謝っておきますが、多少キャッチーすぎるタイトルになっております。すみません！！🙇‍♂️ 「レビューして」は今も有効で、使いどころのあるプロンプトです。この記事で紹介するのは、具体的な根拠を持ってもう一段

[paradisemaker]

分かってて煽りタイトル付けるのは他人のアテンション搾取なので本当にやめてほしい

[ejointjp]

ウチのClaude Codeさん、勝手に敵対的検証やってる。

[roshi]

BunをRustに移植する時にも見た気が。「敵対的検証」という字面というかパッと出てこないのよね、、この行為に名前がつくと楽なんだけど。

[yggdra_w]

“科学哲学者カール・ポパーは、仮説は証明されるのではなく、厳しい反証の試みに耐えることで暫定的に信頼される、と論じました”

[iamakawa]

これが優秀でコードに限らず文章、タスクレビューに使ってる→敵対的検証は「どこかに課題がある」という前提で反証を試み、指摘だけでなく検証の結果——判定と根拠——まで返してきます

[kiririmode]

一般的なマルチエージェントは複数のAIにレビューさせれば精度が上がると語られがちだが、生成 → 反証 → 反証内容の再検証 → 人間による採否という段階的な品質保証もあり得る

[raitu]

“「レビューして」と頼むと、それなりに的確な指摘も返ってくる。もう一段品質を上げたいときは「敵対的検証して」。指摘だけでなく検証の結果——判定と根拠——まで返してきます”

[neco22b]

敵対的ブコメ

[igrep]

adversarial verification

[yarumato]

“「レビューして」と頼むと、それなりに的確な指摘も返ってくる。もう一段品質を上げたいときは「敵対的検証して」。指摘だけでなく検証の結果——判定と根拠——まで返してきます。”

[atsushieno]

最近は何も言わなくても勝手に自分のアプローチの問題点を指摘してくる

[fusionstar]

この通りなんだけど、 Fable だと書いたものを確認してもらうと自律的に批判的観点でレビューしてくれる印象がある。

[hatebu_ai]

『釣り見出しでアクセスさせておいて冒頭で「ちょっと盛りました」と言い訳するのは、何メソッド？』→先制的ディスクレーマー（免責）「また釣りだろう」と思われ、信頼を失ってクリックされなくなることがあります

[kazukan]

いにしえの日本語「批評して」

[tettekete37564]

覚えておきたい

[ducky19999]

/code-review→修正を延々と繰り返している

[sionsou]

敵対というか批判的レビューだね。僕は同一エージェントではさせない。Fable5とGPT5.6solで相互に批判的レビューさせることで必ず穴が見つかる。どちらがplan書いても同じ。なので異なるモデルでさせることのほうが大事

[hasiduki]

GAN！！！！！！由来ですな！！！！

[nguyen-oi]

AIは褒めちぎるYesマンになりがちだから「あえて壊しにいけ」って命令するのは合理的だな

[technocutzero]

最初にAIで遊んだ時に「俺の出してくるもんに徹底的にアンチに振る舞え」ってやってたな