メソッド名を考えるときに気をつけること - 亀岡的プログラマ日記

大学時代に、プログラミングだけでAO入試で入ってきて、部活に熱中しすぎて一年留年して、成績優良で某幸之助じいちゃんの会社に行った奴がいましてね。そいつにずっと言われてたのが プログラムは自然言語としてよめるべき。コメントはいらないよ。 という話で、そのときは「いやいやwww」と思ってたけれど、最近の僕の思考は、もう「自然言語として読めるか」に尽きるようになってきた。 んで、こんな話。 @ngsw_taro @yy_yank @soudai1025 なるほどー。。。booleanなメソッドなのに、is～ではないことがわりと違和感ですが。。。そうでもないんでしょうか。。。— しょぼちむ@物理 (@syobochim) 2015, 3月 16 booleanはIshogehogeなのか？ そうであることは多いですよね。でも、例外も非常に多いです たとえば、 Enumerable.Contains

[matarillo]

bool値を返すメソッドに、isXXX, hasXXX, canXXX, あとその他の三単現の名前を付けるルールはよくある。is中心に考えるのはあんまりよくない。this method returns true if ～が英語として自然に読める語を選ぶのは重要。

[vanbraam]

それに異常なまでに拘っていたrspecは結局shouldやめてexpectに一元化する謎の仕様変更をした;自然言語的読み易さの為にmeta programming(method動的生成等)まで行うとか本末転倒;そもそも英語は文法一貫性が低いのに

[trashtoy]

すごく分かる。boolean型のメソッドや関数の自然な命名は特に難しい。「objが、引数のXについて、hogehogeかどうか判定する」みたいな用途のメソッドを実装する際に悩むことが多い

[atsushifx]

リーダブルコードや達人プログラマー的な話。メソッド名にかぎらず名前は重要なんだけど、それはソフトウェアアーキテクチャやドメイン分析がきちんとできていないとうまく機能しない

[le_penseur]

via Pocket March 18, 2015 at 11:05PM

[mojimojikun]

自然言語として読めるプログラミング言語って Mind のことか？ と思って読んだら全然違った。

[yohshiy]

isXxx のようなのを自然に書くなら、 ? が使える Ruby が最強。でも、オブジェクトが SVC の S になるのはむしろレアケースで、普通 SVO の O でOOP だと語順が変わる。気にしだすと関数型で語順も変えれる Clojure に行きつく。

[tbpg]

(ฅ・ω・)ฅ { うんうん } "プログラムは自然言語としてよめるべき"