覚え書き：ポストモダンの「ごにょごにょ規範主義」、サンドバッグとしてのネオリベラリズム（と優生思想） - 道徳的動物日記

davitrice.hatenadiary.jp econ101.jp 先ほどの記事でジョセフ・ヒースの「『批判的』研究の問題」を取り上げたことなので、この記事から面白いところをいくつか引用しよう。 さっき言ったように，「批判的社会科学」の志は，たんに規範的な決意に導かれた社会科学をもたらすことだけではなくて，そういう規範的な決意を明示的にすることでもある．ぼくが読んだこの手の本でいちばん大きな問題なのは，ほぼ例外なく，この後半部分〔明示化〕で失敗している点だ．著者たちは――ほんのひとにぎりの法学教授たちをのぞいて――規範的な論証をどう展開すればいいのかまるでわかっていなかった．それどころか，じぶんたちが採用しようとしている規範的な基準がどういうものなのかをはっきり述べるのを信じられないくらい忌避していた．その結果どうなるかといえば，本まるまる一冊を費やして，「ネオリベラリズム」だなんだと

[maeda_a]

“議論において、他人の主張に対して「内なる〇〇思想」や「内なる〇〇主義」を見出すことは禁じ手である。それを言い出したらなんだって言えてしまうし、議論というものが成立しなくなってしまうからだ”

[obsv]

“議論において、他人の主張に対して「内なる〇〇思想」や「内なる〇〇主義」を見出すことは禁じ手である。それを言い出したらなんだって言えてしまうし、議論というものが成立しなくなってしまうからだ。”

[ystt]

“議論において、他人の主張に対して「内なる〇〇思想」や「内なる〇〇主義」を見出すことは禁じ手である。それを言い出したらなんだって言えてしまうし、議論というものが成立しなくなってしまうからだ。”

[hz75hz]

この反発が最近の露悪的な言説だろうな