ＩＬＯの強制労働条約は、戦時においては適用除外だったのか。 - davsの日記

yasugoro_2012氏の下記のエントリーを読んで「強制労働ニ関スル条約」（第29号）第２条第２項(d)は、戦時における全ての労務が条約の適用除外対象になるのか疑問だったので調べてみた。 ＩＬＯの強制労働条約における戦時徴用の除外規定について感じたこと。 - yasugoro_2012's diary この条約が規制する「強制労働」に含まれないものを、第２条第２項に規定しているのだが、(d)において緊急時に強要される労務があげられている。 (d) 緊急ノ場合即チ戦争ノ場合又ハ火災、洪水、飢饉、地震、猛烈ナル流行病若ハ家畜流行病、獣類、虫類若ハ植物ノ害物ノ侵入ノ如キ災厄ノ若ハ其ノ虞アル場合及一般ニ住民ノ全部又ハ一部ノ生存又ハ幸福ヲ危殆ナラシムル一切ノ事情ニ於テ強要セラルル労務 この条文が、従軍慰安婦問題に関連して問題になったことがある。 ILOの「条約及び勧告の適用に関する専門家委員会」

[IkaMaru]

それがアリなら常に戦時中の国は何やってもいいという事になってしまう。そんなザル条約な訳がない

[questiontime]

危機ならなんでもありにしたい自民党が、ここにこだわる理由がよくわかる。ILO条約にある「住民ノ全部又ハ一部ノ生存又ハ幸福ヲ危殆ナラシムル一切ノ事情」は安保法制の「存立危機事態」によく似ているのだから。

[haruhiwai18]

"適用除外の対象となる緊急事態の説明…通常の強制労働使役の際に求められる、次の四つの要件全てを満たしているもの""当該労務が必要不可欠な性質のものであること"　→まあ、差別待遇は必要不可欠ではないな(こなみ

[Zephyrosianus]

たとえば日本の警察が発砲するにはかなり厳格な要件がいるが、迷惑行為防止条例（一般的な痴漢）や窃盗、道交法違反でも発砲していいといってるようなもんか

[Gl17]

戦時徴用だからOK、なんて軽々に言えるようなザル法は国際法にも無い、という論証。アレを仕方ないで済ます奴は南京も違憲法制も何でも結局「仕方ない(彼等基準)」で法も論理も抜きに押し付けようとする。

[D_Amon]

「これらを見るに、戦時だから、強制的にどのような労働をさせても、条約で規制される強制労働ではない、というのは、むちゃな解釈だ、ということが分かる」

[Apeman]

第２条第２項(d)の解釈問題は「戦争なんだからなんでもあり」と考える人間をあぶりだすことになるね。

[edo04]

そうだよな。

[rna]

適用除外は災害などの緊急時のケースで戦時下の強制労働一般が除外されるわけではないよという話。

[allezvous]

引用論文は勉強になった。やっぱ国際法は扱いが難しいわw　/南ローデシア（注71）の国家実行が強制労働条約でどんな扱いだったのか気になる。

[flagburner]

『「強制労働ニ関スル条約」の適用除外項目は、戦場になった地域で住民を動員して教護・救援活動にあたらさせることにあてはまっても、後方の工場や鉱山での労働の強制の根拠には使えそうにない』ふむ

[tennteke]

憲法の条項が違憲か合憲かの判断は司法の専売特許なのに憲法学者が勝手に云々するように、ILOの定義もILOの人間ではなく誰でも発言できる「表現の自由」の国ニッポン。

[uchya_x]

さて「ILOは反日」と言い出すバカはいつ出てくるかな。