改めて問い直される「特許の価値」と「契約」の意味。 - 企業法務戦士の雑感 ～Season2～

昨年、ノーベル生理学・医学賞受賞が発表された直後から、祝祭ムードを吹き飛ばすような緊張した空気が流れ続けている「オプジーボ」特許問題。 そして、昨日の朝刊には、京大・本庶佑特別教授側が開いた、小野薬品を批判する記者会見の内容が掲載された。 「京都大学の本庶佑特別教授らは10日、記者会見を開き、小野薬品工業と共同で取得したがん免疫薬「オプジーボ」に関する特許の対価について、引き上げを求めた。2006年に結んだ契約について「契約時の説明内容が不正確」と改めて同社を批判した。ただ、京大の契約に関する経験や交渉力の不足が原因となった面は否めず、産学連携を進めるうえでの課題を示した形だ。」 「本庶氏は1992年にオプジーボの開発のもととなった物質「PD-1」を発表。その後、小野薬品と製品化の交渉を始め、03年にがん治療法に関する特許を出願。06年に特許のライセンス契約をした。本庶氏は18年のノーベル

[filinion]

新薬候補が種々の試験を通過して実用化にこぎ着ける確率は約4%（http://bit.ly/2GbV7iE）。オプジーボ実用化の陰には、実用化に至らなかった数十の新薬候補があり、そのそれぞれに数百億円の研究費がかかっている…。

[MyPLB]

「出願に要するコストの多くを企業側が負担して、いわば大学の研究者のために”汗をかく”」「一定の基準時を設けてリスクとリターンを分配するところにキモがある「契約」というツールが機能しなくなってしまう」

[bn2islander]

“本庶氏は取り分について、オプジーボによる小野薬品の売り上げや他社からのライセンス収入などが1%以下” 利益ならわかるけど売上なら悪くはなさそうな

[nakex1]

日経の記事（WEB版）では製薬会社側の理屈で意見を述べているであろう大手製薬の知財部門担当者でさえ「1ケタになることは珍しくない」と言っている。1%以下は製薬会社の事情を考えても低いのかなという印象を持った。

[REV]

ブレイクした芸能人は、売れない芸能人の分を負担するのを嫌がって独立しようとすることが稀によくあるのん　←れんげ風語尾