量子力学を持ち出すだけでただちに自由意志の存在が救われるわけではない、という点について｜山口尚｜note

量子力学はいわゆる古典力学とは本質的に異なる世界像を提示するので、自由意志をめぐる問題を考察するさいにはそれなりに知っておくべきものだと言える。そして優先度は高い。じっさい自由意志の哲学に取り組もうとするさいには、例えば〈決定論的オートマトン〉と〈非決定論的オートマトン〉のパワーの違い、チューリングマシンの仕組み、無意識にかんするフロイトの理論などの、純粋哲学の外部の知見をいろいろと知っておいたほうがいいのだが、量子力学はそうしたリストの上位に入る。それゆえ私は、例えば《停止性問題を解決するプログラム[*]は存在しえない》という命題の証明を見た後などに、「では河岸を変えて量子力学のモデルを構築できるようになることを目指しまずはヒルベルト空間のことや自己共役演算子のことを勉強しよう！」などと提案したくなる――だいたい「波束の収縮」のモデルをつくることができるところまで進めば〈量子力学が自由意

[behuckleberry02]

“人間の自由は確率的に語られうるものではない。” この一文を導き出す為に長々書かねばならないのが科学の弱点だなあ。私は「自由意志など存在しないが、だからどうした。私はここで生きている。」派です。

[srpglove]

「「その場合にも人間は自由だとは言えない」と結論する。なぜなら、もし《どの行動が実現するか》が非決定論的なプロセスによって決められるならば、それは自由な選択ではなくむしろランダムな結果になるからだ。」

[rmntc55211]

自由意志の存在が「救われる」の捉え方について、決定論的に決まるから救われるのか、非決定論的に決まるから救われているのか考えていた

[ku__ra__ge]

物理的領域の因果的閉包性を破る素朴な二元論はだいたい否定されるのに、なんで素朴な非決定論はあんまり否定されないのか。

[yoko-hirom]

何物にも囚われないのが自由。他者からの観測〈測定〉により〈確率〉を決定されないこと。〈ランダム〉な状態を保つことが自由。決定後はその〈選択〉に縛られるので自由では無い。それが自らの選択であっても。

[fraction]

こう言う意味のないポエムが書けるのがホモ・サピエンスの特権。AI如きは意味ありそうなデタラメ書くのが関の山

[mazmot]

ま、そういうもんやね。定義不能の「自由意志」は、科学の対象にはなりえないよね。そういう領域があることをきっちりと証明していくことが、哲学の役割ちゃうんかな。

[madogiwahirasyain]

自由意志が存在せず、我々があると感じている意識が実は何ら自身の行動に関与していない映画館の観客のようなものだとすると、そもそもこの我々の意識とは何なのかという問い自体が発生し得ない、自由意志は存在する

[tekitou-manga]

自由意志の科学的な証明可能性ってあるんだろうか

[triggerhappysundaymorning]

皇帝の新しい心みたいな話？