「トレパク」を指摘するツイートに対し発信者情報開示が認められる｜窪田法律事務所

イラストレーターが作成したイラストが他人のイラストをトレースしたものであること、いわゆる「トレパク」を指摘するツイートがTwitterに投稿されたことに対し、イラストレーターがTwitter社を被告として発信者情報開示を求めた事件で、東京地裁はTwitter社に対し発信者情報の開示を命じる判決をしました（東京地裁令和３年１２月２３日判決（令和２年（ワ）第２４４９２号））。 問題となったツイートは、氏名不詳の投稿者ＣおよびＤが投稿した、以下の４件のツイートでした。（「Ｂ」は原告のペンネーム） ① 投稿者Ｃによるツイート ・「これどうだろうww ゆるーくトレス？ 普通にオリジナルで描いてもここまで比率が同じになるかな」を本文とし、原告作成のイラスト（本件原告イラスト１）を含む画像が添付されたツイート（本件ツイート１－１） ・「この鏡餅も画像検索ですぐ出てきた。トレス常習犯ですわ。Ｂさん」を本文

[natu3kan]

http://www.ub-text.lsxilo.com/diary_log/320120920.htmlのようにトレパクに見えても即著作権侵害とは限らず、引用の要件を満たしつつ著作権侵害を証明しないと、トレパク指摘は著作権侵害や著作者人格権侵害や名誉棄損に当たる場合が

[WinterMute]

トレパクの指摘は異常に熱心な層がいて、著作権法上問題ないものまで炎上させようとするので妥当。あれはあれでパクリ常習とは別の病気

[molmolmine]

他人同士の争点に、嬉々として火種をぶっ込んで、燃え盛るさまを見て喜ぶ放火魔は確実にいる。無事に放火魔自身が燃えたようで何より。

[imi-x]

こういう判断が出たのは良かった。パクりとまで断言できないものを断言している書き込みは散見される。もっともらしく粉飾しても言いがかりはただの中傷。指摘する側こそ著作権についてよく知った方がいい。

[urashimasan]

”今回の判決は、そのようなツイートを行った場合、名誉毀損、著作権侵害および著作者人格権侵害を理由として発信者情報開示の対象となり得ることを、改めて明らかにしたもの”

[dnasoftwares]

本文見ればトレパク無罪どころかトレパクでなかったのにトレパクと言われてたというんだから「トレパク冤罪」じゃんか……

[serio]

パクりの指摘が常に正しいわけではない。薄い証拠で断言して中傷すべきではない。冷静にトレパクの可能性を指摘すればいい。京アニの事件もパクられたという勘違いが原因だったし。

[ScarecrowBone]

トレパク指摘厨はガッツリ痛い目にあってほしい。そもそもあいつら悪意の第三者だしな

[fashi]

「疑惑を指摘する上で添付する必然性がなかった本件原告イラスト４を添付した行為は引用の要件を満たさず」

[chuukai]

何年も前の掲示板での話。画像アップロードしてトレス検証していたコメントに対して著作権を侵害しているとコメントした。法律知識が無い相手方の捨て台詞は「裁判官はわかってくれる」だった。

[paulownia]

いい話

[timetrain]

根拠なしレッテル野郎相手なら納得

[yujimi-daifuku-2222]

トレパクを指摘すると罪に問われる事を是とするなら、特定表現を犯罪を誘発するだの差別だのエビデンスなしに放言する行為にも歯止めをかけるべきだと思います。

[nWY2RhxQPXKQloX3z]

弁護士は分かってて言ってないけど、情報開示は緩い。投稿者に対して訴訟は難しいのでは。 論評の範囲内と判断されてもおかしくない。

[miukun123]

クリエイターならわかるけど、過去に流行ったイラストや構図には流行るだけの理由がある。過去の絵画を見て感動するのはそういう条件を満たしているから。つまり人の心に響くデザインは基本似てくる。

[inazuma2073]

描く人と指摘する人でトレースの定義にズレがある場合ほんと不毛だなと思う

[pero_pero]

基本的に本人同士の問題なので、第三者による面白半分のトレース検証が加熱するのは疑問だったのでこれは良いと思う

[sol1og]

指摘された側の著作権法違反の訴えにたいして、指摘した側の開示がみとめられたってことかー

[pendamadura]

トレースは著作権的には白だから社会的制裁を与えるしか解決方法がないのにこれじゃ後退だよ

[sinyapos]

日本の法律では、著作権を守る事よりも、「トレパク」指摘を誹謗中傷扱いにして処理した方が分かりやすくて楽なんだろうなあと／気持ち分からなくも無いけれど