渡辺輝人 🇺🇦連帯 on Twitter: "みんな書き始めたので、懲戒請求書に記載された請求者の住所を依頼者に開示して使用することについて私見を書くと、そもそも個人情報保護法の射程か疑問、仮に射程に入っても明文の除外規定があるので法違反はない。懲戒請求者が依頼者や事件関係者であればともかく第三者に対して守秘義務はない。"

[nabeteru1Q78]

明確に問題ないと書いてるのに、あやふやだとか仮定で書いてるとか、やめてよ。ちゃんと読んでよ。明確に問題ないと書いてるから。なおその後に住所変わったら（訴状届かなかったら）住民票を職権で取れます。

[w_bonbon]

どうも、弁護士同士でも意見割れてるから特定の人の意見だけ聞いてなるほどってなるのは良くないぞ。

[a8888]

弁護士会は懲戒請求の手続きにしか個人情報を使用しないと明記しているようなので、守られなかった責任をどうとるのかという問題は残ってしまう。懲戒請求は弁護士会に出すものだし。

[kamm]

こうやって自分の見解を出すのはいいね。他の弁護士も続いて欲しい。最終的に恥をかくのは暇空か渡辺弁護にになるのか分からないけれど、どういう判断になるのか興味がある。素人が口出してもしゃーない

[Helfard]

“懲戒請求者が依頼者や事件関係者であればともかく第三者に対して守秘義務はない” マジで！？ じゃあ再利用し放題だから懲戒請求のリスクとんでもないことになるやん！

[Outfielder]

「そもそも」「仮に」「であれば」どうやら、あやふやな論拠が３つ揃えば合わせ技で一本取れる、という考え方の人らしい

[yujimi-daifuku-2222]

今回と同じ方法で自分が支持する党派の人物の個人情報が｢活用｣されても問題ないと、例え苦々しい顔でもキッパリ言えるなら、それはそれで一つの見識。

[Gragra]

この論建てでいうと、懲戒請求の時点と訴状送達の時点で住所に異動がある場合、相手方に訴状が届かないわけだから、やっぱり杜撰な仕事なんじゃね？

[heyheyhey]

これが罷り通れば懲戒請求のリスクが高くなるとか言ってる人、当たり前でしょ。光市事件や余命の件で気軽に使えると騙されたバカがいたが、そもそもそんなお気軽に使える制度ではありません。

[River1992]

このブコメにもいるけど、仮にも本職に対して自信満々にぼくのかんがえた最強の法解釈でバトろうとするの、余命信者と同じレベルの見境のなさだと思う。党派性で目が曇ってるのでは。

[mukudori69]

もともと弁護士って住所の照会とかできたよね

[kibitaki]

（別目的の文書から勝手に取得した）住所を訴状に記載しただけ＆向こうから（弁護士会＝別人格に）教えてきた情報を使えて当然、は相当に筋が悪い／あやふや云々ではあほの子が参戦してた

[balflear0527]

「詳しくは言えないが合法」よりよっぽど潔い発言

[onesplat]

個人情報保護法の適用除外対象は報道/著述/学術/宗教/政治の5つと具体的に定められていて、弁護士は入ってないんですが、勝手な解釈して勝手にOK出すのやめてもらっていいですか？

[nmcli]

プロの見解どんどん読みたい

[rascalrascal]

小倉弁護士は「懲戒請求が不法行為を構成するものだと思料した弁護士が、請求者に対し損害賠償を請求するために、懲戒請求書の写しに記載されている請求者の氏名住所を用いることは、個人情報保護法違反となるか。」

[ken530000]

なんかだんだん難しくなってきたから決着着いたら誰か起こして。

[gaka48]

この点については、小倉秀夫弁護士も同じような見解だったと思う。http://www.ben.li/chokaiinfo.html ※因みに、小倉弁護士は今回の騒動で仁藤氏からツイッターのブロックをくらってた筈。

[Fluss_kawa]

弁護士会が適正な手続きで手に入れた個人情報を、なぜか提供されて利用したとなると違法性はない気がしてくる。

[rideonshooting]

少なくとも弁護士の一人としては合法だという見解を出してくれたわけですからね。はてブの悪あがきしてる人達の見苦しさ。

[clairvy]

個人情報保護の射程ではないのか。開示請求の手続きなどがよくわかってない。第三者に秘密にしないのか。

[kangiren]

暇な人が出した懲戒請求はcolaboの一連の流れの一つなので問題ないと思ってる。

[unhappychoice_e]

弁護士に依頼した人物の個人情報は守られるべきだと思うが、暇氏はあくまで懲戒請求者で全然意味が違うというか、弁護士の職務上で知ったのとはまた違うと思うので、倫理的にも妥当と思ってしまう

[Luigitefu]

複数の弁護士が話題にしてるんだし、弁護士会が弁護士会としての正式見解示してくれたりしないかな？

[Naotoh]

懲戒請求時の住所と同一とはわからんのに面倒だから確実性のある手続きは取らないとか本気で言うのか。リスキー過ぎるな。その中であんな誤字だらけの訴状出してくるあたり何がしたいんだろうかとは誰しも思うな。

[kihiketufuwabe]

この主張を弁護士会が認めるとなると、所詮弁護士会って身内びいきの組織なんやな、って感想が強くなるだけなんだが。弁護士なら正規の手続きがあるんだからそれでやれってだけなのにそんなに難しいんか？

[kunitaka]

現役の弁護士がこんだけ長文で自己弁護するんやから、かなり厳しい言い逃れなんやろな。しかし暇空vs仁藤の構図から、暇空vsコラボの会計に替わり、現在は暇空vsコラボ弁護団に替わったね。上手に誘導されとるんか？

[s_rsak]

個人情報保護法かどうかはしらんが、同意を得ずに第三者に個人情報を見せていいわけないやん。しかも、その人に不利になることならなおさら。

[augsUK]

https://www.nichibenren.or.jp/copyright/privacy/database_purpose.html 日弁連の個人情報の取り扱い規定として懲戒請求も定められている。「会則等が定める事務の管理を目的として必要な範囲で利用」の範疇という解釈？

[Sakana_Sakana]

裁判をするためには緊急性が有るので住所を他の方法で取得した情報を利用しても良いとの理解だが、この方法って住所を調べる方法として強力だよな、あまり知られるべき情報では無いような悪用されそうな気がする。

[chabooooo]

法的には問題ないかもしれないけど、法令遵守と同じくらい職業倫理は大切だとおもうわ。国家資格の士業ならなおさら。

[coper]

弁護士相手に違法とかグレーとか言うのに、個人情報保護法を読んでもおらず、はっきり書かれている例外規定の存在すら認識してなさそうな呆れたブコメだらけ。

[kalcan]

国民の権利として、個人情報をみだりに目的外利用されない。というのはあるのでは？弁護士として手続きに則った文句のつけようがないやり方が有るのに「懲戒請求したら別件の訴訟起こすぞ」みたいなやり口は良くない

[yamamototarou46542]

射程に入らないというのはちょっと意味わからんな。個人情報取扱事業者には該当しないということだろうか

[poko_pen]

プロに難癖というが、プロが揃ってた過去の行列のできる法律相談所ではプロの意見が全員異なる事があった事くらい思い出さないほど法律意見はプロ1人の意見は絶対じゃないんだが、党派性で認知歪んでるよな

[guldeen]

その個人情報を「弁護士と懇意な社会運動家が『物理的に押し掛ける』などの嫌がらせ(彼らに言わせれば『抗議』)に使う」点が問われてるのだけど…

[tetsu23]

https://www.jmsc.co.jp/knowhow/topics/4509.html 守秘義務の範囲は「依頼者について職務上知り得た秘密」とあるから「懲戒請求を受けたことは職務ではない」「依頼者の情報ではない」ってことで守秘義務はない、って主張だろうか。

[mustelidae]

わたしもこれは違法ではないのではないかという意見

[azzr]

明文の除外規定ってどれのことだろう。 https://www.ppc.go.jp/all_faq_index/faq1-q11-5/ ／ 27条の2のことかな。「人の生命、身体又は財産の保護のために必要がある場合であって、本人の同意を得ることが困難であるとき。」

[pwatermark]

懲戒請求で得た個人情報は第三者に対しては教え放題売り放題ってことですかね、よく分からん