IKA on Twitter: "きくまこ先生の「被曝による遺伝影響はない」という断言に「僅かでも残る可能性を否定するのは科学的じゃない」とか「科学者として不誠実」とか言う人たちが居るけど、そういう「科学的な可能性」なんて空中戦は科学のリングでやれ。福島の日常では「んなもんあるかい」で十分だよ。"

きくまこ先生の「被曝による遺伝影響はない」という断言に「僅かでも残る可能性を否定するのは科学的じゃない」とか「科学者として不誠実」とか言う人たちが居るけど、そういう「科学的な可能性」なんて空中戦は科学のリングでやれ。福島の日常では「んなもんあるかい」で十分だよ。

[yujimi-daifuku-2222]

科学の文脈で言う「可能性はゼロではない」は、あなたがアラブの石油王と結婚する可能性もゼロとは言い切れないとかその程度の意味なので、日常の感覚に照らせば、無視してしまって支障ない。

[kuro_pp]

科学者は「飛行機は墜落する危険性が0と言い切れないため利用すべきでない」と主張すべきなの？

[ROYGB]

でもメルトダウンは起きないとか断言してしまう人の言うことなので、疑われるのもしかたのないところかも。

[nejipico]

福島だからって何言っても許されると思うな。バカチンが。

[NOV1975]

それで納得してくれるなら良いんだけど、可能性は0ではない、という反論に対して大変脆弱な物言いになっていることは重要。

[Lhankor_Mhy]

『白血病「両親被爆」に多く　広島の２世を調査』( https://www.nikkei.com/article/DGXNASDG0301A_T00C12A6CC1000/ ) 『放射線被爆を受けた親の子孫の細胞におけるゲノム不安定について』( http://www.jahou.net/ebisuzaki/index.cgi?no=39 )

[kamakiri3]

この問題に於いて「影響は無い」と断言している方を私は＜誠実な人＞だと判断しています。不誠実だなんてとんでもない言いがかりだと思っています。

[omega314]

てかこんなことになったのそもそも「科学(者)」のせいだろ、みたいな気持ちわりとある。

[yzkuma]

安心のために嘘をつくのは科学者の仕事じゃない。そういう仕事をする人は別にいる。宗教家とか、政治家とか。

[mouseion]

でもやっぱり汚染されたくないから福島産の野菜や肉魚は何があっても買わない。

[zyzy]

断言するのは安心感だけ与える宗教家としての誠実さであって、科学者としては不誠実だし、そこを「科学者としての誠実さなんだ」と言い張るのは「ニセ科学そのもの」だよね。

[tei_wa1421]

甲状腺ガンを否定するために、キクマコ他から集団線量を潰されたのがいたい。できれば集団線量からほぼ大丈夫といえたのに

[atsushifx]

科学者に「絶対に正しい応え」と、こういう「安心できる応え」の両方を求めるのは虫が良すぎると思う

[poko_pen]

↓の広島被爆での白血病云々の話は詳細の数字を見れば誤差の範囲であって影響無いのが分かる。https://togetter.com/li/549170

[Yagokoro]

可能性という言葉は、無限定に使って良い言葉ではない。白いカラスみたいなもん。論理的思考・科学的思考というのは、帰納だけではなく演繹も必要。

[hihi01]

全く同意。

[doroyamada]

断言するのもわずかでも残る可能性をフレームアップするのも、科学を援用した布教活動。

[sharia]

まあ、だれだって明日水爆が降ってきて、一瞬で蒸発する可能性は０ではないからなあ・・・。

[REV]

「受動喫煙には遺伝的影響はあるよ」「こまけぇことはいいんだよ。エビデンスはあるのか。それより自動車の排気ガスはどうなんだ」 http://www.jstc.or.jp/uploads/uploads/files/KINENGAKU2013.pdf