https://www.gembook.org/benefits_of_dynamic_typing.html

[sumii]

期待に応える:-)と「型チェックで検出できるのは、かなり単純なエラーだけ」が深刻な誤解。いかなる入力に対しても場合分けの漏れがないとか、存在しないフィールドやメソッドをアクセスしないとかも型エラーなので。

[osamu0329]

“Make it work, Make it right, Make it fast - in that order”

[t2y-1979]

適材適所かな

[sasashin]

q「「動かす・正しく・速く」と、この順番が重要だ」｢動的型言語は、このスタイルの開発に素晴らしくマッチする」

[luccafort]

この考え自体は割と理解できるんだけどもそれよりも問題なのはその問題のあるコードがとりあえず動く状態のままリリースされてしまう現状なのではないだろうか。リファクタしてるならまぁいいとして。

[ledsun]

「型チェックで検出できるのは、かなり単純なエラー」は「単体テストで検出できるのは、かなり単純なエラー」と読めばいい。「かなり単純なエラー検出」を強制できるのが静的型言語、選択できるのが動的型言語。

[tanakh]

「しかし、このような型チェックで検出できるのは、かなり単純なエラーだけで、」

[s-tomo]

だいだい同意だけど、「型チェックで検出できるのは、かなり単純なエラーだけ」の部分はHaskell方面あたりから何か飛んでこないか気になる。

[lanius]

"Make it work, Make it right, Make it fast - in that order".

[yasuharu519]

同意。言語もどれがいい悪いっていうんじゃなくて、適材適所かなと

[bleis-tift]

だいたい同意だけど、「型チェックで検出できるのは、かなり単純なエラーだけ」の部分は気になる。

[lam_bda]

動的型言語のメリットとは、「不具合のあるアプリケーションを実行できる」こと。

[Koozz]

動的型言語はこれからの主流になるだろうな。

[kabisuke]

静的型付けだと100倍も早くなるのか？事前にコンパイルできるからではなく？ / どちらにせよ、動的型付けのほうがプロトタイプに向いてる、てのは同意です。適材適所。

[fclout]

動的型言語の使いどころ -

[hedachi]

良い記事

[sirocco]

shiroさんと同じく、動的言語のメリットは開発中・修正中のアプリを開発・デバッグを進めながら動かすのに有利。

[dowhile]

Make it worksが簡単にできるコードなら動的が良くて，仕様書をまず作るようなコードなら実装バグ減らせる静的型が良いってことだよね > 使いどころ

[knjname]

おそらく型の学派から「かなり単純なエラーしか検出できない」というところにケチがつくだろう。

[fukaoi]

Webサービスのスタートアップ時に動的言語がよく使われるのは、βでもなんでもどこよりも先に、リリースしたいという、ビジネス的思惑と合致するからなんだろうな

[gin0606]

"動的型言語の使いどころ"

[kutakutatriangle]

分かりやすいし頭の中が整理された。

[trashtoy]

例の記事を読んで感じているモヤモヤを綺麗にしてくれるエントリが多く出て来て嬉しい。静的派・動的派問わず。

[iakio]

"暗黒の型宣言"

[zetamatta]

ずばり、まともな記事。この手の話は「とにかく動的言語万歳」なことが多いので、こういう、きちんと考察された記事は極めて貴重だ。