「治療は結果が全て」というのなら医学的に信頼できる疫学調査を実施すべきであって、代わりに詭弁を弄するというのはおかしい（追記3件あり） - 大「脳」洋航海記

神経科学系のポスドクが、脳研究に関する論文・神経科学の大衆化・ポスドク問題・ワインetc.についてマニアックに綴るblog 【脳研究- issues＆ニセ科学問題】 脳ブームに「待った」 学会「根拠示す配慮を」 - 朝日 2010年3月21日の朝日新聞の「代替医療のトリック」の書評に若干の違和感を覚えた - 三余亭 「脳ブーム」絡みの論争はだいぶ見てきたわけですが、最近特に注目を集めているのが藤田一郎先生の『脳ブームの迷信』を発端とするディベート。この本が有名になった理由は言うまでもなく、「脳トレ」批判を明確な形で展開しているところだと思います（もっとも「脳トレ」批判は坂井克之先生の『脳科学の真実』でもなされていましたが）。 ということで、この記事でも藤田先生・坂井先生から寄せられたコメントを掲載して、「脳ブーム」の問題点を指摘しているようです。以下引用。 藤田教授は、脳トレが専門用語を交

[wonderer]

「効果のある療法」と言うなら、疫学的な調査をして報告しろ、と。「○○○療法でン十年研究した×××博士から直接話を聞いたのだから、この療法には効果があるんだ！」と喚く上司の耳には決して届かない言葉だな。

[Mochimasa]

実際、そういうことを言う人は"治療"というよりも「"自分の体験"がすべて」という主観的かつ近視眼的状況に陥っていることが多いと思う。

[motowota]

じゃぁ、製薬開発なんてどうして、莫大なコスト時間をかけ、長期の治験をやって、ようやく製品化されるかされないか、ということを川島隆太は理解してないだろ。

[ys0000]

これだけ爆発的ヒットを出した脳トレなら、どの程度の成果がでたのか、アンケートなどによる簡易調査もできやしないだろうか。その結果からさらなる調査につなげていけばいいんじゃないの？と思った。

[Raphael-w-b]

川島さん以前から、「簡単なパズルや計算を定期的に解くと認知症に効果がある」っていう信仰はあったと思うんだけど、その調査が今までなかったってのがビックリ

[VodkaDrive]

「結果が全て」なら、まず「本当に効くかどうか」をはっきりさせよう、という当たり前の話。当たり前の話の筈なのに忘れられがちですが。

[ragey]

ヒトの脳は科学的思考には向いていない．

[chintaro3]

どんどんやれ

[kairusyu]

わざと言ってるんだろうが、川島氏は自分は馬鹿だと主張してるに等しいよね。

[steel_eel]

代替医療系の人の『治療は結果がすべて』って、『プラセボ効果？自然治癒？しったこっちゃねー。俺のやり方で治った人間が居るんだから俺のやり方は正しい。結果が全てだ！統計？なにそれおいしいの？』だからなぁ。

[jaguarsan]

脳トレもWiiFitもゲーム性もしくはデバイスの操作に馴れるだけで、脳年齢、体年齢はただのスコアだと思ってる。ファミコンをやると反射神経が良くなる。と同じレベル

[ax740]

脳トレ、川島教授批判。

[salmo]

詭弁を一刀両断。

[toratorarabiluna273momomtan]

治療は結果がすべて｣と主張し､なおかつ｢実験室の原理原則に当てはめていたら間に合わない｣と考えるのであれば､自身が提案した治療法の効能の有無を医学的に信頼できる（大規模）疫学調査で立証すれば良いだけな

[machida77]

ごもっとも。あの種の検証せずに商売を優先するための詭弁はフリーエネルギーマシンやインチキ代替医療で見られる定番の言い訳で、発言者の信頼性を下げる意味しかない。

[p260-2001fp]

『「治療は結果が全て」というのなら医学的に信頼できる疫学調査を実施すべきであって、代わりに詭弁を弄するというのはおかしい』一刀両断

[NATROM]

正しい。「治療は結果が全て」というのなら、結果を出すべき。

[parallel-world]

「分かってやってる」メソッドではないかと。／科学を社会から孤立させないため、という大義名分の名の下に敢えて泥をかぶってる　つ　も　り　。／個人的には、その大義名分すら嘘くさいと思っているが。

[anomy]

viking△

[doramao]

川島氏の意見の源泉は産学官の構造というかしがらみの一つだと思う。

[ublftbo]

まさしく。川島氏は、実験研究は生態学的妥当性に欠く、と反論しているけれどそれは的外れ。何故ならば、批判者は、疫学的・臨床的な効果研究が不充分であるのに効果を喧伝しているのを問題にしているのだから。