退避した前後の判断などを証言 NHKニュース

吉田昌郎元所長は政府の事故調査・検証委員会に対し、福島第一原発２号機が危機的な状況に陥り、社員や作業員が福島第二原発に退避した前後の判断や当時の政府とのやり取りを詳しく証言しています。 政府の事故調査・検証委員会の調べによりますと、２号機が危機的な状況に陥った３月１４日の夜、吉田元所長は、必要な人員を残して退避することを本店に相談します。 当時の清水正孝社長は海江田経済産業大臣などにこの方針を伝えましたが、この際に必要な人員を残すことを明言しなかった可能性が指摘されています。 政府は全員が撤退すると受け取り、１５日の未明に菅総理大臣が清水社長を呼んで撤退するつもりかどうか確認したところ、清水社長は否定したとされています。 この直後、福島第一原発では大きな衝撃音とともに２号機の格納容器の一部の圧力計がゼロとなり、運転などに必要なおよそ７０人を除いて福島第二原発に退避しました。 このいきさつに

[Arturo_Ui]

何より問題だったのは、「退避」に関する認識が現場と官邸、東電本社の各者間で食い違っていただけでなく、現場の所長とスタッフの間ですら違っていたこと。この点で、朝日新聞の報道はそれなりに適切だったのでは？

[cybo]

流石に「誤報」とは言えないレベルに思える。 > 朝日の報道

[bgrade]

朝日新聞は「待機命令」に違反して逃げたと書いたわけだが、最初から作業に必要ない人間には「退避命令」を出していた。待機と退避じゃ全然意味が違うのに、どうして混同したのかね。慰安婦と挺身隊も混同したけど

[ijiaro1]

朝日「経営委員が介入した報道だ！」

[honkon17]

「私は福島第一の近辺で、所内にかかわらず、線量の低いようなところに一回退避して次の指示を待てと言ったつもり」　これをどう解釈するかだな

[finalvent]

実質、朝日報道は否定されている。

[a1101501j]

朝日新聞と産経の比較記事(http://is.gd/qoxt6o)実は内容は同じ事をいってんだけどその見出しが問題でミスリード生む見出しになっている。そこは宮崎哲弥さんも指摘しているのでその記事を紹介する(http://is.gd/TGz89R)

[daybeforeyesterday]

うーむ

[godmother]

“清水正孝社長は海江田経済産業大臣などにこの方針を伝えましたが、この際に必要な人員を残すことを明言しなかった可能性が指摘”これが誤解のもとだったのか？菅さんは東電に激怒に走りドヤしたのが騒ぎの元だった