思考を処理するスピードは驚くほど遅い 頭のなかで様々なことを考え感じているのに，それをリアルタイムで表現して伝えることができないと感じることがままある。起業家のマスク（Elon Musk）はこれを“ 帯域幅問題”と呼び，自身も大いに悩まされていることから，人間の脳をコンピューターに直接つなぐインターフェースの開発を長期目標のひとつに掲げている。話したり書いたりするスピードの遅さに邪魔されることなく，脳とコンピューターを高速接続するアイデアだ。 だがマスクがこれに成功しても，おそらくがっかりするだろう。Neuron 誌に報告された最近の研究によると，人間が記憶想起や決定，想像などの処理をするスピードは決まっていて，毎秒約10 ビットと耐えがたいほど遅い。対照的に，感覚系は毎秒約10 億ビットのスピードで情報を集めているのだが。 この生物学的パラドックスはおそらく，人間の脳が無数の思考を同時に

シベリアのツンドラ地帯に昨年出現した巨大なクレーターの調査結果が報告された/From Igor Bogoyavlensky/Skoltech （ＣＮＮ） シベリアのツンドラ地帯に昨年、突如として出現した巨大なクレーターの現地調査を行ったロシアの研究チームが、このほど科学誌に調査結果を発表した。何もない平原にできた円形の陥没穴は、地下にたまったメタンガスが噴出し、氷や岩石を吹き飛ばして形成されていた。 ロシア北極圏のヤマル半島とギダン半島に陥没穴が出現したのは、２０１３年に最初に発見されて以来、これで１７個目だった。原因については気候変動との関係が指摘され、研究チームはドローンによる撮影や３次元立体モデルの作成、人工知能（ＡＩ）などを駆使して謎の解明に取り組んできた。 「この新しいクレーターは保存状態が極めて良好で、我々が調査した時点ではまだクレーターの中に水はたまっていなかった。そのおかげ

電脳ウミウシを薬物依存にするシミュレーションで、生物が”クスリ漬け”になる過程が明らかに / 薬漬けになった電脳ウミウシのリアルな転落人生をみてみよう/Credit:イリノイ大学　（文字はナゾロジー編集部記入） animals plants

子宮頸（けい）がんワクチン接種後に一部の女性が訴える体調不良は、自律神経への異常な免疫反応が原因となっている可能性があるとの論文を、信州大病院難病診療センター（松本市）とドイツ、イスラエルの研究者でつくるグループがまとめ、７日までに米医学専門誌に掲載された。体調不良を引き起こす仕組みを解明する手掛かりになるとの期待があるという。 研究では、ワクチン接種後に体調不良を訴えて信大病院に入院した５５人と、接種していない５７人を調査。自律神経の情報伝達に関わるアセチルコリンやアドレナリンといった物質と結び付く三つの受容体に対する自己抗体９種類の濃度を調べた。 その結果、体調不良を訴えた女性のグループの方が濃度が高く、異常な免疫反応で自律神経の働きが低下し、めまいなどの体調不良を起こしたと推測した。一方、接種していない５７人の中にも自己抗体９種類の濃度が通常より高い人がいた。濃度が高くても必ずしも症

私が所属する大学院コースは博士の学位取得にフルペーパーが査読誌に受理されていることが必須条件のため、博士課程の学生が学位取得に必要な論文を投稿する際に、難しい雑誌にチャレンジするか、少し格は落ちるけれど早い受理が叶いそうな雑誌にするか、の二者択一を迫られます。博士課程修了を目指す学生の論文投稿先を検討していた時期に、雑誌の「格」を示す（とされてきた）論文あたりの被引用件数を基にした数値（impact factor, IF）を見ていて違和感があり、現在の状況を調べてみることにしたのが今回のテーマの始まりでした。 まず、雑誌ごとの現在の「格」をどんな数値で比較するか。これについては、今回はEigenFactor（EF）(eigenfactor.org)を使ってみることにします。ある雑誌に掲載された雑誌の、総被引用件数÷総論文数という単純な計算式で求められるIFの問題点を、複雑な計算式により算出

クイズ：これ何を意味している図でしょう？ どうもこんばんは。みなさん冒頭の棒グラフとその横のデータの分布を示した図の意味は分かったでしょうか。結論から言えば、右のようにデータの分布が異なっても、実は同じ棒グラフになるという事例でした。 （もちろん、表の真下にある検定結果も異なっています。これは恐ろしい問題ですね。） というわけで、今回は珍しく、論文紹介をしたいと思います。きっかけは友達とスタバで「データの要約や図示」について話してたことで、この論文の存在を思い出し、何言ってたかなーときちんと整理しようと思いました。 今回紹介する論文は Beyond Bar and Line Graphs: Time for a New Data Presentation Paradigm （Weissgerber TL, et al. PLOS BIOLOGY (2015)）です。 イントロ まず、この論

海鳥が、森を作る。 海鳥が、海で魚やイカなどを食べて、陸上でフンをすることで、栄養となるリンや窒素を森にもたらす。川上さんの研究で、そんな物質循環のビジョンが見えてきた。 そこで疑問に思うのは、こういった物質循環のありようが、森林にどのような変化を与えるのかということだ。海鳥がいるのといないのとでは、島の植物をはじめとする生き物の体を形づくる元素の「同位体比」が違うと前回書いた。ただ、それらは化学的には同じ物質だから、見た目も同じだ。もっと目に見える違いは出てくるのか。 ぼくの素朴な疑問に対して、まず本当に目で見える大きな違いがあると川上さんは請け合った。 「これは、南硫黄島の近くの北硫黄島と比べるとすぐにわかります。人が住んで、ネズミが入って、ミズナギドリの仲間がいなくなった北硫黄島の森林って、もう見た目で南硫黄島の森林と違うんです。どんな違いだと思います？」 海からの物質輸送があったほ

ドメインにより意味が変化する単語の抽出 立命館の学生さんが発表して、炎上した論文を、わたしもJSAI2017に参加していた関係で、公開が停止する前に入手することができました 論文中では、幾つかのPixivに公開されているBL小説に対して定性的な分類をして、終わりという、機械学習が入っていないような論文でしたので、わたしなりに機械学習を使ってできることを示したいという思いがあります。（そんなに大変な問題でないように見えて、かつ、問題設定も優れていたのに、なぜ…） 炎上に対して思うところ(主観です) PixivのBLのコンテンツを参照し、論文にハンドル名を含めて記述してしまっており、作家の方に精神的な不可をかけてしまうという事件がありました。 非常にRTされている代表的なツイートは、以下のようになっています。 （該当ツイートは盗用との指摘を受けたので消しました、検索すれば出るものなで、大乗だと

id:lisagasuさんからブクマコメ*1でコールをいただいていたので、「成人向け同人小説」を研究対象にする場合の問題について、簡単に私の意見を述べる。これは、人工知能学会に掲載された論文において、「成人向け同人小説」を作者に無断で分析対象にし、その固定URLを伏字なしに掲載した件について言及している。（この論文は立命館大学の管理するウェブサイトに公開され、誰もが簡単にアクセスにできる状態にしてあった。立命館大学側が事態に気づき、非公開に切り替えた。） 私がこの件が問題であると考えるのは以下の4点である。 (1)研究テーマが表現の「有害性」についてものであったこと (2)研究対象が「成人向け同人小説」であったこと (3)研究の方法・内容に不備があったこと (4)論文を非公開にする判断を下したのは「学会」ではなく「大学」であったこと（追記：こちらは事実誤認であることがわかっため、撤回） (

東京工業大学 日本学術振興会特別研究員 公募に係る学内説明会(2016年度) にて用いた資料です（一部改変）． 改変前の資料は以下からダウンロードできます． http://www.rpd.titech.ac.jp/jsps_tokken/adoption/a-1.htmlRead less

陛下に一本取られた話 （注：この記事に関しては、 転載、まとめサイトへの引用は禁止 です。また、取材等もお受けしません。） 実は、約２年前に天皇陛下と皇居で食事をするという奇跡に恵まれたことが有る。もちろん、私自身はそんなVIPでは無いので、偶然と幸運が重なったためではあるが。 数年前に、神経科学の重鎮であるN先生が、天皇陛下の御前で「ご進講」（天皇・皇后・皇族に学者等が業績などをご説明申し上げること：weblio辞書より）をしたのがそもそもの始まり。ご進講の１カ月後に、陛下が講師を皇居に招き、お礼の意味で食事会開く、のが慣例となっているそうで、その時に、２名の随行者を連れていくことが許されるとのこと。N先生はK大学医学部教授の先生を１人と、もう一人になんと私を指名しくれたのだ。 指名してくれた理由は、はっきりしている。N先生は、私が専門とする魚の模様研究が、ネタとして「使える」と考えた

Ph.D. とはPhilosophiae Doctor, つまり博士の学位,博士号のことを言います 博士号は日本では足の裏の米粒とも言われています。 最近ではあまり聞かなくなったようにも感じますが。 つまり、とらないと気持ち悪いけど、とっても食えない。 そんなニュアンスではないでしょうか。 博士号を取得するということはどうあれ一人前の研究者として活動ができることを保証しているといえます。 近年、 特に日本においては研究結果を論文に投稿しているかの有無に関わらず博士号を取得できる制度も多々ありますが、 あくまで個人的な意見としてそれを可とすることは良くないと思っています。 博士号をとれなくとも単位取得退学という形もありますし、 日本全体で博士号取得の最低条件を決める必要がないでしょうか。 卒業と博士号の取得をセットにすることも違和感を感じております。 多様化する現在の研究分野において基準を作

無知：たのもう！たのもう！ 親父：うるさい奴が来たぞ。おい、そこのバカ、口を縫いとじてやるからこっちへ来い。 無知：そうです、バカなんです。 親父：なんだ、泣き始めたぞ。見かけない顔だな。 無知：彼女のできなかった非モテ先輩からお話を聞いて、教えを請いに参りました。 親父：なんだか随分古い話だな。じゃあ友達の作り方でも訊きに来たのか？　あんなものは炭水化物と同じだ、切れると結構つらいが、無いなら無いで何とかなる。 無知：いやローカーボンダイエットの話ではなく、どうやったら教養が身につくかを教えてください。 親父：なるほど。察するにお前さんは物知らずだな？ 無知：そこまではっきり言う！……でも、おっしゃるとおりです。 親父：ものを知らない奴は「知識がある」ってことがどういうことかも知らないから、自分と真逆のイメージをこしらえるしかない。何も知らない自分←正反対→何でも知っている＝教養がある、

昨年，Science誌に，心理学実験の研究論文について重大な疑義を投げかける論文「Estimating the reproducibility of psychological science」が掲載された．これは心理学者にとってはまさに衝撃的な内容だった． http://science.sciencemag.org/content/349/6251/aac4716 Estimating the reproducibility of psychological science　Open Science Collaboration アブストはおおむね以下のような内容だ． ＜導入＞ 再現性は科学の決定的な特徴だ．しかし最近のリサーチでそれがどこまでその特徴とできるのかは知られていない．科学的な主張は現著者の地位や権威によって信頼性を得るべきではない．それは支持証拠の再現性によるべきだ． しかし