パターンの良さ・難しさ -- パターンを考える時って、もの凄く時間と労力が掛かると思うので、最初の敷居が凄く高い感じがするのかもしれないですね。 しかし、それがパターンランゲージの良さだと思います。 ソフトウェアパターン・パターンランゲージの与える良さには 2 つあって、 1 つは記述形式がもたらすのスムーズな意思疎通。単なる問題解決対ではなく、解決に至る過程などが伝わりやすいということです。 もう 1 つは、考えなければ、解決に至った理由が書けない事ですね。 私はうんうんうなることが大事だと思います。 「このソフトウェア構成はどういう理由で得られて、どういう理由で使うんだ。」と考える機会って結構少ないんですよね。 パターンは「なぜそういう解決策を取るのか?」「なぜそういう解法に至ったのか?」という理由と過程を真剣に考えるきっかけを与えてくれます。 -- 一般的に、最初にパターンのどの部分
Aanswers · Aanswers ◦ n(I) π etc...15 15 I is the identity matrix. The Multi-Relational Path Algebra: - Allows single-relational algorithms to be applied to multi-relational graphs - Provides a universal framework for defining paths through a multi-relational graph - Enables the computation of multiple primary eigenvectors, each corresponding to a different path definition - In effect, provides mu
見たいもんばっかでレコメンデーションを安易に走らせると、当初は良質なものが集まることもあるけど、長期に見るとどうにもうまくいかないもんなのかもしれない。 確かに多様な人が均等に意見を言い合えば全体が「正しい」方向に行きやすいってのはありそうな気もする。ただネットではその議論は前提からして成立しないので検証できない。『みんなの意見は』で集合知が成立している前提となる判断の独立性とか多様性というのがはなっから存在しない中で、なんでネットの意見の話と集合知の話がうまくリンクしちゃったのか今でも不思議だ。 特に、ネットの場合は参加している人の単純な平均より力強い主張をする人の知的平均を見る方がいいと思う。つーのも実際に人々が影響を受けるのはそういう人々の意見からだから。また世論形勢も今後下手するとそういう方向になりかねない (幸いまだなってない)。 んで、見てみるとその面での知的平均は結構低い。例
Private content!This content has been marked as private by the uploader.
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く