ゲティア問題というやつは、その解決の難しさのせいか、近年論じられることはほとんどない。僕は最近あることで再びこの問題の重要性に気付いたのだが、それが発表できるのはもう少し先になりそうだ。 まあしかし、この発案者であるのゲティアは実にうらやましい哲学者である。なにしろゲティア問題を提唱したわずか３ページの論文以外に、彼の論文にお目にかかったことがないのだ。最近指導教官から聞いた話では、彼の就職のときに、大学側があまりにも彼の業績が少ないのを問題視したところ、哲学科の方からこの論文を参照した文献のリストが提出され、それが２百以上の膨大なものだったため、彼は面接に合格したという。本当かどうか解らないが、とにかく面白い話である。 ゲティア反例と呼ばれる古典的知識分析への反例は、彼が提示した２つ以外に、それはもう沢山あって、それら全てが同一の仕方で反例を構成するわけではない。最近その辺りを調べ始めた

サービス終了のお知らせ いつもYahoo! JAPANのサービスをご利用いただき誠にありがとうございます。 お客様がアクセスされたサービスは本日までにサービスを終了いたしました。 今後ともYahoo! JAPANのサービスをご愛顧くださいますよう、よろしくお願いいたします。

相対主義に関するよくある質問 黒木 玄 目次 相対主義は絶対主義の否定ではない 相対主義はどういう立場か 「相対主義」が嫌われる理由 『「知」の欺瞞』の相対主義批判 相対主義は絶対主義の否定ではない 質問：　科学に関する相対主義は「科学は絶対的に正しい」という考え方の否定であると言っている人がいるのですが、それは本当ですか？ 回答：　いいえ、それは誤りです。おそらく、そう言っていた人は相対主義に関する議論を何も知らないのでしょう。相対主義は絶対主義の単なる否定という穏健な立場を意味しません。そもそも「科学は絶対的に正しい」なんて言っている馬鹿はどこにいるの？ これに限らず、相対主義は単純に絶対主義の否定を意味しません。 「我々が信じている考え方はもしかしたら正しくないかもしれない、我々は悪しき決め付けをしているかもしれない、……」と考える慎重な態度は当然の前提であり、狂信者でもない限り、誰

｜生命学ホームページ｜掲示板｜プロフィール｜著書｜エッセイ・論文｜リンク｜kinokopress.com｜English | 日本哲学会『哲学』５０号　１９９９年４月 １－１２頁 シンポジウム：時代の危機と精神的価値 現代において哲学するとはどのようなことなのか 森岡正博 (中編作品集・第３章：１９～２８頁)にて、縦書きで読みやすい画面閲覧用ＰＤＦファイルと、全集版の頁数付き印刷用ＰＤＦを入手することができます。 １ 私がどうして大学生のときに哲学系のコースにすすんだのかについては、他の場所で詳しく書いたことがあるので(1)ここでは繰り返さないが、私は、私が生きている意味とはなにか、宇宙はどうしてこのような姿で存在しているのか、なぜ私が存在しているのであって存在していないのではないのか、などの問いに私自身満足のいく答えを出したかったのだ。当時、理科系のコースにいた私は、自然科学の授業に絶望

『情報倫理学研究資料集 III』目次 注：以下のコンテンツは、2001年6月に刊行された『情報倫理学研究資料集III』の内容をほぼそのままpdf化したものです。また、引用等で用いる場合には頁数表記のあるペイパー版を参照して下さい。 扉 はしがき 目次 情報倫理の構築プロジェクトについて 平成12年度ＦＩＮＥ研究組織 第一部　論文 安彦一恵「「ヴァーチャル/リアル」という問題――現代世界の問題として――」 土屋俊「日本国著作権法第31条の倫理的位相」 伊藤和行「電子暗号の発展――秘匿と認証――」 伊勢田哲治「価値論的思考実験とVirtual Reality」 伊勢田哲治「道徳性に関する文化的淘汰モデルと情報倫理教育」 吉永敦征「アメリカの大学における計算機上の情報に対するプライバシーの保護」 小特集　医療情報における情報倫理 ウルバン・ヴィージング(澁谷理江、板井孝

研究発表トップへ 目的論、道具及び規範　―責任のインフレーションに抗して― 九鬼　一人 Teleology, Tools and Norms ―Against the Inflation of Responsibilities― Kuki Kazuto 準目的論的説明 (一・一)目的志向的構造と準目的論的説明 アンスコムのテーゼ〈ｘがＦすることによってＧしたのであれば、「ｘがＦしたこと」とも「ｘがＧしたこと」とも記述可能な一つの行為が存在する〉を守りながら、例えば行為者が引き金を引くという出来事と、銃撃を構成する出来事を同一と見る立場がある。すなわち出来事の同一性を外延的基準によって決めるデイヴィドソン／アンスコム的な存在論が取られることがある。しかし私は出来事を全体論的に処理すべき場合もあるから、そうした反全体論的な出来事一元論は擁護しきれないと思う。 まず目的論的説明・準目的論的説明と

編集部の許可を得て、『αシノドス』vol.02に寄稿したマーサ・ヌスバウムのインタビュー記事「哲学と公共生活」(聞き手：ステリオス・ヴィルヴィダーキス)を転載します。訳者解説はこちらをご覧ください。『αシノドス』vol.2にヌスバウムの翻訳を寄稿しました - スマイル・トレーニング・センター ステリオス・ヴィルヴィダーキス： 哲学が、公共生活、教育、応用倫理学などでもっとアクティブな役割を演じる可能性について、どうお考えですか？ マーサ・ヌスバウム： 多くの可能性があります。国によって本当に様々ですね。合衆国というのは、ある点では、哲学が公的な役割を演じるのにもっとも困難な場所です。なぜかというと、メディアが非常に扇情的で反知性的だからです。わたしがヨーロッパの国に行くと、大半が、合衆国よりもずっと新聞に記事を出しやすいんですね。『ニューヨーク・タイムズ』のオプエド欄*1はひどく程度が低く

47 And to the painted banquet bids my heart; カテゴリ: 勉強記録 本日分。 ・Michel Friedman, "The Aufbau and the rejection of metaphysics" in The Cambridge Companion to Carnap, Michael Friedman and Richard Creath (eds.), Cambridge University Press, 2007 本日は1節まで。形而上学批判をするとき、カルナップといえば形而上学的言明は検証原理によって真偽が問えないから無意味である、とこういう調子が有名だろう。しかしFriedmanによればAufbauの時点ではこうした批判の仕方をしていないらしい。それでも形而上学に批判的だった態度は一貫してるそうだ。Aufbauでカルナップが

  ＜ヨーロッパ＞                    ＜イギリス＞                        ＜アメリカ＞                 ＜オーストラレーシア＞                                                                                                                                                                           論理実証主義  カルナップ , Ｒ．  シュリック , Ｍ．  ノイラート , Ｏ．  ライヘンバッハ , Ｈ． マッハ , E.            フレーゲ , Ｇ. プラグマティズム第一世代  パース , Ｃ.Ｓ.  ジェームズ , Ｗ.  デューイ , Ｊ.

社会学理論の進化的視点からの拡充をめぐって 伊勢田哲治（名古屋大学） 提題要旨 長谷川氏や内井氏の発表にも明らかなように、近年の動物行動学の発展は、 人間の社会について、進化論生物学の知見がこれまで考えられていた以上に 適用可能である可能性を示唆しはじめている。本発表では、今後社会科学、 とりわけ社会学の理論や方法がこの動きによってどう変わって行きうるかを 考えてみたい。ただし、このような「可能性」を問題とする場合気をつけなく てはいけないのは、社会科学者たち自身の問題関心を無視して、「社会科学は こうあるべきだ」と勝手なプログラムをおしつけてしまわないようにすることで ある。 近年社会学の理論は非常な多様化を示しており、相互に両立不能な理論を同じ 社会学者が場面によって使いわけることもあるようである。この多様化を社会学 が科学として成熟できない理由として挙げる社会学者もいれば、社会学者の

ソシュールは言語学を科学として確立したといわれている。それまでの事実の寄せ集めを解釈していただけの言語理論を､科学という理論体系として打ち立てたと評価されているのだろう。この解釈学から科学への飛躍は､その研究対象として｢ラング｣というものを提出したことに求められている。｢ラング｣の発見こそが言語学という科学を生む基になったというわけだ。 ｢科学｣という言葉の概念は､人によってかなり違うところがあるだろう。僕は､仮説実験授業の提唱者の板倉聖宣さんからその概念を学んだ。その概念は､｢科学｣と科学でないものを明確に区別し､科学の有効性をはっきりと分からせてくれるものとして､僕は板倉さんが語る以外の概念で｢科学｣を捉えることが出来なくなってしまった感じがする。そこで､板倉さん的な概念でソシュールが語る言語学が果たして科学になるものかというのを考えてみたいと思う。 板倉さんが考える｢科学｣というのは

様相論理（ようそうろんり、英: modal logic）は、いわゆる古典論理の対象でない、様相（modal）と呼ばれる「〜は必然的に真」や「〜は可能である」といった必然性や可能性などを扱う論理である（様相論理は、部分の真理値からは全体の真理値が決定されない内包論理の一種と見ることができる）。 その歴史は古くアリストテレスまで遡ることができる[1]:138が、形式的な扱いは数理論理学以降、非古典論理としてである。 様相論理では一般に、標準的な論理体系に「～は必然的である」ことを意味する必然性演算子と、「～は可能である」ことを意味する可能性演算子のふたつの演算子が追加される。 様相論理は真理論的（形而上学的、論理的）様相の文脈で語られることが最も多い。この様相においては「～は必然的である」、「～は可能である」といった言明が扱われるが、これは認識論的様相と混同されやすい。 例えば「雪男は存在して

2008-04-05 optical_frog 2008-04-05 通りすがり 2009-02-11 optical_frog 2009-02-11 @minorimironim 2009-02-11 @minorimironim 2012-06-02 optical_frog 2012-06-02 toohuudoo 2009-02-11 optical_frog 2009-02-11 dh 2012-12-31 optical_frog 2012-12-31 ponchi 2012-12-31 optical_frog