「ダメな科学」を見分けるためのおおまかな指針-訳文できました - うさうさメモ

「ニセ科学を見抜くための大まかな指針（A Rough Guide to Spotting Bad Science）」の日本語版を作ります。ご協力お願いします！ に予想以上のご意見、アドバイスをいただき、訳文を作成しました！皆様、ありがとうございました！ 「ダメな科学」を見分けるためのおおまかな指針 1.扇情的な見出し 記事の見出しは往々にして、読者に「クリックしたい」「読みたい」と思わせるように作られています。研究結果が単純化されすぎているのはまだマシな方で、ひどい場合には、内容が誇張されていたり、歪められていたりします。 2.結果の曲解 意図的かどうかはともかく、ニュース記事では、「よくできた話」にするために、研究結果をねじ曲げたり、曲解したりしていることがあります。記事を鵜呑みにせず、できれば、研究内容の原典を読んでみましょう。 3. 利益相反 多くの企業が、研究や論文発表のために科学

[usausa1975]

この内容は元サイトの方に元のと同じレイアウトのポスターにしてもらうことになってます。

[T-3don]

乙＞こ、これはオツじゃ無くてとぐろ巻いてる蛇なんだからねっ。

[Harnoncourt]

"Bad"という単語は和訳が難しいのよね。典型例はマイケル・ジャクソンの曲ということで。

[tatsunop]

これが広まって、ニセ科学とかトンデモ系の指摘の際に「指針の9番に反してるから駄目」みたいな感じに使われれば、少しはマシになるのかなぁ。

[maturiya_itto]

うさじまさんの訳が更新されていた。いいんじゃないかと。／一応、当方が提示した改訳はコレ。違いは細かい言い回し位。https://www.dropbox.com/s/94kv54gt9fcdwv9/%E3%83%80%E3%83%A1%E7%A7%91%E5%AD%A6%E5%85%A5%E9%96%80%EF%BC%88%E4%BB%AE%EF%BC%89.txt

[inakashoge]

この内容は教員免許取得の際の必修科目にすべき。できれば噛み砕いて中学校の理科で教えられないかと思う。

[type-100]

伊勢田氏は「bad science」について取り上げてたと思うが、なんて訳してたっけな

[salmo]

今度から知り合いに説明するときにここのURL貼ろ。

[lets_skeptic]

お疲れ様でした。大変だったと思いますが、うまくバージョンアップされたと思います。

[powerbreathing]

保存版！

[scicom]

「ダメな科学」を見分けるためのおおまかな指針-訳文できました - うさうさメモ (id:usausa1975 / @usausa1975)

[himomen]

駄科学ってのはどうか　うーんいまいちか

[ichiharu12]

前回よりも良い訳になっているように思う。

[deep_one]

「ダメな科学」ニセ科学よりはふさわしい訳。

[kurokawada]

ダメな科学を見分けるのは簡単なことではないということがよく分かりました

[agrisearch]

「Bad Science」

[amamiya1224]

こういうの、ぜひ義務教育で教えてほしいなぁ、と。 / 「ダメな科学」を見分けるためのおおまかな指針-訳文できました

[teteto]

これがただのコピペでなく意味を持った文章になるためには原文著者と訳者についての情報が明らかである必要があるね。

[daybeforeyesterday]

うーむ

[soramimi-cake]

読む

[obsv]

素晴らしい。乙です。

[augsUK]

よさそう。やっぱりBad scienceに訳語はないんだな。

[mather314]

一般の方には難しい内容、と書いてあるのも多少納得しますが、鵜呑みにする前に「いや待てよ？本当にそうなのか？」という視点は欲しいですね。

[kamezo]

バージョンアップ報告・リリースと次のステップの話など。おつかれさまです m(_ _)m

[chochonmage]

おちかれでした。

[akira-2008]

お疲れ様です。

[topisyu]

"Sample sizeを「サンプル（標本）数」とすると誤解をまねきます。"←『標本の大きさ』とするかですよね。