小泉独裁批判が意味すること: 極東ブログ

郵政民営化が参院で否決されたことで、小泉総理は衆院のほうを解散した。それは傲慢であり独裁的だという批判をよく聞いた。私はそれにアンビバレンツな思いを抱いている。が、どちらかというと、小泉が行使した権力こそが現在の状況下では総理のリーダーシップに必要な条件をなすのではないかと思うからだ。そのあたりを少し書いておきたい。 話はまた「ウォルフレン教授のやさしい日本経済（カレル・ヴァン ウォルフレン）」（参照）から切り出したい。この本で著者ウォルフレンは、日本の政治経済問題を扱うにあたり、アカウンタビリティ(accountability)という言葉を多用している。もともとこの言葉を流行らせた張本人が彼なのだから当然と言っていいかもしれない。彼はアカウンタビリティを「説明責任」としている。これは、「なぜこういう政策をとったのか」をきちんと説明・開示する能力であり、これが日本ではもっとも欠落していると

[herecy8]

「私は、あの熱狂のなかで小泉に強権が行かなくてよかったのだと考える。」

[nennpa]

小泉政権のやり方をリーダーシップと呼ぶのには違和感を感じる。

[mintblue_erica]

政策のために「殺されてもいい」と言った戦後の政治家を私は知らない。民主党は刺し違える覚悟がないとダメ

[hihi01]

なんつうか、政治ってバランス。強権もだめ、無力もだめ。やっぱり、ペリクレス？

[fenethtool]

なんでか良く分からないが、ペリクレスが思い浮かんだ。

[synonymous]

小泉は独裁を目指しているのではないのだろう。

[J2kawa]

これは同感。

[gnt]

熱狂と独裁