北米社会哲学学会報告５／売買春、フェミニズム哲学、承認をめぐる闘争

だんだんネタの鮮度がさがってきて最初ほど面白くないという噂もある北米社会哲学学会報告、今回はともにキャサリン・マッキノンの思想とフェミニズム法哲学に関連した発表二件について。「Toward a Feminist Theory of the State」などの著作を読んでマッキノンの主張を理解している人は別として、彼女の主張を「反ポルノ、反売買春」の文脈だけで見聞きして、そのおかしな主張（ごめん）がどういう理屈で成り立っているのか不思議に思っている人には、簡単なマッキノン入門編になるかも。あと、フェミニズム法哲学の弱点を乗り越えるものとしてアクセル・ホネットの承認理論を元にした「承認の法哲学」なるものも登場する。 第一の発表は、ポートランド大学哲学学部の Jeffrey Gauthier による、売買春の法的・倫理的な扱いに関して哲学者が取り得る立場の分析。とくに Gauthier は、対照

[tick2tack]

市場重視/公正重視、となってるけどこれどちらも自由を重視と言えるのでは。誰のなんの自由をどの程度重視するかの違いで。言論でなく市場重視と相手を見ちゃうとまるで自分側に正義があるように感じられてしまう

[komurasakihokori]

マッキノンについて（というかラディカルフェミニズムについて、が大きいかな）ミクシィで見かけたのでブクマ。

[seijigakuto]

ラディカル・フェミニズムの特殊性の思想的背景の解説・その２

[felis_azuri]

『「女性に対する暴力は、被害を受けた当人に（略）、ある時間以降特定の場所に出入りしないとか（略）狙われかねない服装を避けなければならないなど、その他の女性の行動の自由も奪う（略）平等権の問題である」』

[Imamu]

「性規範的／性無規範的」「市場重視／公正重視」保守主義/リバタリアン/ラディカルフェミニスト/D

[rna]

「女性に対する暴力は…その他の多数の女性の行動の自由も奪う」電車の痴漢とか被害者が入れ替え可能(特定個人である必然性がない)な場合以外でも女性一般への被害の責任を加害者に帰するべきなのかどうか。