自然権と天賦人権論 - U.G.R.R.

自然権と天賦人権論について、以下のようなブックマークコメントを見かけた。 id:Erorious_BIG←日英米など自然権を最上としている国々は天賦人権論も立憲主義も否定してるけど何の問題も無い。 はてなブックマーク - m-matsuokaのブックマーク - 2015年7月10日 横槍をいれるような形になるが、id:m-matsuokaさんとは以前少しやりとりをしたこともあり*1、まったく知らない間柄でもないということで、無礼をお許し願いたい。 さて、m-matsuokaさんは、自然権を最上とする国が天賦人権論を否定しているという。これは大変奇妙な主張であるように思える。自然権とはつまり天賦人権のことであり、自然権を最上としながら天賦人権論を否定するというのは自己矛盾であるからだ。 このことについては、ヴァージニア権利章典等、アメリカ諸州の権利章典を評した初宿正典『憲法2 基本権』（成文

[questiontime]

天賦人権論は"natural rights of man"の訳語だから、自然権と分けて定義するのは無理。王権神授説（"Divine Right of Kings"）との混同があるのでは？ちなみに、"Divine Right of People"という言い方はないようだ。

[haruhiwai18]

"自然権を最上としつつ天賦人権論を否定する、などということは、自己矛盾としか形容のしようがないように思う。ご主張に出典があれば、ご教示願いたい"　→米欄がさすがの御誓文クオリティ！ｗ http://bit.ly/1gx09HJ

[eirun]

コメント欄「出版された書物に書いてある思想以外は思想じゃない」ってのがすごいなあ。「主張の正当性」はあ。書籍のソースがないと正当じゃなくなるものなんすか？　思想って。

[oktnzm]

独立宣言には神が出てくるけど他は見当たらんなぁ。