様々なUNIX環境のecho.cの比較

UNIX V5, OpenBSD, Plan 9, FreeBSD, and GNU coreutils implementations of echo.c UNIX Fifth Editionのecho.cは、以下のような実装になっている。 main(argc, argv) int argc; char *argv[]; { int i; argc--; for(i=1; i<=argc; i++) printf("%s%c", argv[i], i==argc? '\n': ' '); } いかにも昔のC言語らしいコードだ。ヘッダーの#includeはなく、関数の戻り値の型も指定されない。仮引数の型も、今となっては物珍しいだろうが後書きだ。 OpenBSDのコードは以下の通り。 /* $OpenBSD: echo.c,v 1.7 2009/10/27 23:59:21 deraadt

[jt_noSke]

え、こうも違うの

[tmatsuu]

特定のコマンドでシェルの組み込み関数が呼ばれてるかどうかは、whichコマンドを使うよりもシェル組み込み関数typeを使うのがいいですよ / “本の虫: 様々なUNIX環境のecho.cの比較”

[mohritaroh]

おもしろい

[footnote]

“さて、実際のところ、このコードが使われることはまずない。なぜならば、ほとんどの環境で、echoはシェルの組み込みコマンドだからだ。”

[syuu1228]

まず始めにOpenBSDやPlan9のコードを紹介しており、非常に好感が持てる

[side_tana]

おもしろかった

[mojimojikun]

落ち。

[atrandom2520]

最後の落ちが秀逸

[richard_raw]

こんなに実装が違うのか……、というかオチが。

[raimon49]

FreeBSDやGNU coreutils辺りから付いて行けない。

[koyancya]

UNIX アプリケーションの法則が乱れる！

[yogasa]

/ “本の虫: 様々なUNIX環境のecho.cの比較”

[labunix]

“本の虫: 様々なUNIX環境のecho.cの比較”

[atsushifx]

単純なコマンドであるechoの比較。歴史と機能拡張の弊害がでてる。

[mainyaa]

“本の虫: 様々なUNIX環境のecho.cの比較”

[Haaaa_N]

echoにそんなにマジになってたとは思わなかった

[root]

ほえー。

[matsumoto_r]

coreutils長い

[a666666]

おもしろい

[adachi_c]

UNIX V5でいいのではｗ他は、printfの実装を二度手間してるだけ。

[nanakoso]

やりすぎ

[karupanerura]

おもしろい

[oppara]

本の虫: 様々なUNIX環境のecho.cの比較

[kazuhooku]

FreeBSDの実装 partial write 対策してないのなんでなんだろ

[wonodas]

テストが書きたくなっちゃいますね

[JULY]

にしても、echo の実装に printf じゃぁ、オーバーヘッドが大きそう。で、最後のオチ。

[USAGI-WRP]

ソース汚すぎワロエナイ