日本政府はなぜ「法的責任」を否認するのか - Apeman’s diary

「慰安婦」問題が浮上した当時の宮澤内閣以来、この問題に対する日本政府の態度として一貫しているのが「法的責任は認めない」というものです。そしてこの「法的責任」の認否こそ、「慰安婦」問題に限らず、戦後補償問題の多くのケースで被害者が重視するポイントの一つであり、日本政府や日本企業が頑なに拒んできたポイントでもあります。日本政府や日本企業は、戦争被害者が「ひどい目にあった」ことについては認める用意があるのに、自身がそうした被害に対して法的責任を有することは、決して認めないわけです。しかし、なぜなのでしょうか？ 客観的に見れば、日本政府が「法的責任」を否認することは、日本政府の「謝罪」が曖昧で誠意のないものだという疑念を掻き立てる理由の一つとなっており、日本の立場を有利にする態度とは思えないからです。 「法的責任を認めようとしないのは、補償しなければならなくなるから」なのでしょうか？ しかし、法的

[Apeman]

セルクマ。

[IkaMaru]

定期的に金を出しつつ「相手はたかり屋で、この金欲しさに活動しているのだ」と主張することでそちらに誘導していく。そうした「教育」は日本国内ではほぼ成功してしまったと言っていいのだろうなあ

[amematarou]

誘拐、人身売買、奴隷禁止、強姦など違法だよ。戦前でも。慰安婦問題はこういう問題だってこと分からずにみんなニュースみたりブコメしたりしてんのかな、もしかして。

[Erl]

そもそも、何の法的責任があるの？(根拠法が何なのか知りたい)

[amd64x64]

法に反していなかったからでは

[the_sun_also_rises]

戦争犯罪等の犯罪行為は東京裁判他の裁判で裁かれ韓国との国家間補償は日韓基本条約で完了し慰安婦問題は先日の日韓合意で最終的不可逆的に解決した。全て終わった話を蒸し返す「法的」根拠は？しつこすぎるよ

[nanae_ll]

日韓合意の10億拠出にしたって、当事者を介在させた合意にしてればその価値は大分違って映ったんじゃないかと思う/「慰安婦」問題そのものより、「情報戦」の方がよっぽど財政面での浪費ですよね

[frothmouth]

( ´Д`) ドイツがなぜ法的責任を認めなかったかを参考にすればいいんじゃね？

[d-ff]

1932年以前に批准の協定や条約、ブラッセル宣言、ハーグ規則、ILO条約等々…「日本軍慰安所は国際法違反の戦時性奴隷制」とした国連や裁判所で「何の法に反するのか言ってみろ」と叫ぶシャラップ大使の再登板あるよ。

[Outfielder]

何法だろう

[enderuku]

scopedog「ホッケ！　猿！　ジェットストリームアタックをかけるぞ！」

[maangie]

※も

[davs]

慰安婦問題で、法的責任ガー、と言っている人がいますが、それを巡って、勉強になった記事。

[rjason]

自分で考えた"おかしな話"という藁人形を叩く人がいるね。

[D_Amon]

「「法的責任」を認めれば、少なくとも「どの法に違反していたのか」という点でその責任の内実が明らかにならざるを得ませんし、人々は「慰安婦」問題を端的に「国家犯罪」として記憶できることになり」否認の重点

[ch1248]

※欄が勉強になる。

[filinion]

「ほとぼりが冷める」ことを妨げまくっているのは、少女像に噛みついたり「THE FACT」とかに関わった連中だけどな…。／従軍慰安婦の法的責任（軍・政府の関与）と賠償責任の区別がついていないブコメが見受けられる。

[wkatu]

『補償を渋る為に取った……ロジックが、回りまわって私企業への賠償請求にまで発展したのに、この責任を中韓へと転嫁し憎悪を煽ることに成功し、むしろ支持を拡大しました。失ったものは何もありません』

[motorunder]

なるほど、「記憶」を一刻も早く押し流したいと考えると、少女像に対するあのヒステリックな拒否反応も理解できる。しかしそうなると、世界各国で慰安婦問題に関する非難決議が出た時点で日本は戦略的に敗けたよね。

[shigak19]

類題　仮に防衛省と自衛隊が少女を看護業務と騙して駐屯地や護衛艦に連れ込み、長期間にわたり自衛隊員が性交を強要した場合、日本政府にどのような法的責任があると考えられるか、根拠法も挙げつつ述べよ。

[confi]

スコープドッグが堂々と今回の件で記事を連発してるのに(男らしさは認める)こそこそ法的責任に限った記事を上げる腰抜けロートルはてサ

[katsuraji]

取敢ず、国際法律家委員会とか国連の複数の機関とかが指摘する(合意の後も)法的責任を否定しつつ「ウィーン条約ｷﾘ」な奴は馬鹿確定って事で。ウィーン条約に関し上記以上の玄人の説を全く出せんのだから。

[Ayrtonism]

「法的責任」にあるともないとも合意しないでどうやって「最終的不可逆的に解決」なんてするんだろう？って率直に疑問。しつこいと感じるとしたら「忘れたがってる」政治的立場に寄り添う心情があるのだろう。

[ROYGB]

企業の徴用では裁判で責任を認める判決も出ていたような。法的責任については裁判で判決がでれば明確になるけど、そうでなければ法的には未定。国家間については韓国政府も法的責任を認めない立場。

[hitouban]

今北産業/「公娼制度は性奴隷」としながら「韓国軍トルコ風呂は性奴隷にあらず自由意思」とか言っちゃう橋下機長風俗利用発言と変わらない輩に仲良くidコールでエール送ってるからでしょう。

[technocutzero]

韓国軍慰安婦訴訟、政府側弁護人によれば「慰安婦個々人の訴えが真実だと立証されない限り、政府の責任は問えない」とのこと

[h5dhn9k]

「法的責任」の主体たる国家の限界を超えた事態だからでしょ。道義的責任は勿論感じるが、ヴェルサイユ条約みたいなの押し付けられたら踏み倒すメリットが上回ってしまう。それが正義とは口が裂けても言えないが。

[rawan60]

「法的責任」「国家犯罪」＝東京裁判の不当を叫ぶだけでは済まない靖国参拝。

[questiontime]

「法的責任」の否認より、道義的責任を表面上は認めつつ、実は全く認めていないことが問題。国内で元慰安婦の方を貶めたり、慰安婦制度の存在自体を否定する発言があった時、政府として否定も反論もしたことがない。

[custardtarte]

「日本政府の望みはとにかく「ほとぼりが冷める」ことなのです」公害問題とかでも同じ。一貫している

[Josequervo]

道義的責任ならまだしも法的責任じゃ百歩譲っても議論の余地無くない？

[yomimonoya]

自分達が焼き捨てることのできない“史書”に日本軍の所行を記されたくないのだろうね。「削除しろ」「撤去しろ」しか出て来ないあたり、「汚名を雪ぐ」が字義ではなく文字通りにしか捉えられてないぽい。

[jyajyamaru1214]

"日本政府の望みはとにかく「ほとぼりが冷める」ことなのです。そのためになら出費もいとわない。"

[ilis1218]

当時、半島には独立自治できるような人材、団体は居らず国連から日本が統治を委任されていたそう。だから半島にも近代文明が押し寄せ人口も倍増したと言うのに何の法的責任なんだろう？朝鮮人にも沢山長者の様なもの

[junpei191]

“日本政府の望みはとにかく「ほとぼりが冷める」ことなのです。そのためになら出費もいとわない。しかし「慰安婦」碑は「ほとぼりが冷める」ことを妨げる存在ですから、日本政府はそれを許せない”

[hanbey64]

当時韓国は日本でしたけど？　大日本帝国憲法下でしょうか？　ちなみに朝鮮の植民地化は国際連合で認められてましたけど？植民地搾取なんて当たり前だしね