ネットでは「誰が言ったか」よりも「何を言ったか」／匿名主義の信条 - デマこい！

ブログを始めたとき、匿名で行こうと心に決めた。 経歴も肩書きも秘密のまま、どこまで行けるか試すことにした。理由は2つある。まず、ブログは共感と代弁のメディアだからだ。そして、ネットでは「誰が言ったか」よりも「何を言ったか」が大切だと信じているからだ。 この2つの信条を証明したくて、私は匿名で書き続けている。 ◆ ブログの面白さは、自分によく似た他人と出会うことにある。 「自分の思ってることを言葉にしてくれる人がいた！」 「自分のモヤモヤをズバッと説明してくれる人がいた！」 そういう書き手に出会うことが、ブログを読むときの喜びだ。だからブログの書き手は、余計な経歴など明かさないほうがいい。どこの誰とも分からない無色透明な存在でいたほうがいい。読者は自分の望む「書き手像」を自由に想像できるからだ。 たとえば年収150万円で生きられると訴える人が、推定年収500万円であることをどう考えるのか。ニ

[y-kawaz]

匿名ってのが実名(戸籍名)でないというだけなら同じだと思うよ。一つのハンドルとアイコンでブログ書いてりゃ「何度か見てるパンダアイコンの人」に対しての権威付けが積み重ねてるだけだ。なので2chや増田でやれば。

[tamagooishii]

多分俺が自分のブログでこれと同じこと書いてもここまではてブつかない。だから俺は誰が言ったかの方が大事だと考える。

[geekpage]

固定ハンドルで書き続けるというのは、その固定ハンドルに対して権威をつけて行く作業なので、多くの人々から注目を集めるような文章を書き続けると、匿名でありつつも実は「誰が言ったか」になっている気がします。

[Arturo_Ui]

これはこれで真っ当な意見だとは思うのだが、単に「実名ではとても言えないような罵詈雑言を匿名で吐き散らしてる」ような輩が免責されるわけではない、という点も何とかしないといかんのでしょう。

[ponako10]

この記事でいう匿名はハンドルネームとかの匿名ではなく経歴を明かさないって意味の匿名だよね。後光効果に頼らずともネットの中では成り上がれると。

[bulldra]

ただ「何を言ったか」の羅列によっても「誰が言ったか」は形作られており、良くも悪くも id:Rootport さんは既にその段階をアガってますやんとも　　http://bulldra.hatenablog.com/entry/2013/09/22/154656

[DustOfHuman]

昔はそう思ってたけど今は「誰が言うか」をチェックしないとちゃんとした発言の担保にならんよなあ…と。 / 「何を言うか」だけでいいんだったらパクリブロガーとかパクリついったらーとかが人気でてもいいと思う。

[shiba-710]

ブコメではあんまり指摘されてないけど「何を」より「どう言うか」の方が実は大事だったりするよね。結局同じことを言っていても、語り口に人格が宿る。

[kurage0001]

本当に匿名で勝負したけりゃ増田でやれ。俺的にはこの人は超有名ブロガーで、「デマこいてんじゃねえ」だから見てみるか、ていう気になることも多い。

[mame_3]

匿名の有名な人たちはいくらでもいるような。ちきりんとか古い例ではコテハンの人たちとか。使いやすい武器は敵も必ず使うというのは覚えておいたほうがよい。

[yokogamiyaburi]

ブログを始めたばかりなので、心に沁みる記事だった。文学に古典と呼ばれる作品があるように、ブログでも古典認定されていい記事だと思う。そして「俺を見つけてみろ」と声を小さくして言ってみる。

[kozokaeru]

“ブログを始めたとき、匿名で行こうと心に決めた。 経歴も肩書きも秘密のまま、どこまで行けるか試すことにした。理由は2つある。まず、ブログは共感と代弁のメディアだからだ。そして、ネットでは「誰が言ったか」

[Rlee1984]

「誰が」のうち、立場と性格を分離してない人は本当に多い。これ、書いとかなきゃ。あと、ネットによって「権威」（という認知資源の集配ハブセンター）の構築基準が変わったってだけだと思う。

[sarabanda]

「テレビや新聞では、えらい人しか発言できない。だけど、ネットは違う。えらくなくていい。華々しい経歴なんてなくていい。誰にでも発言の機会が与えられている。それがネットのすばらしさではないか。」

[tg30yen]

IDがあって、過去の発言が終えるのなら、実名でなくても誰が言ったかは成立する。匿名で書きたいなら増田でかけよ。

[shiokonbu_u]

僕はまだネット活動を匿名に戻れるギリギリに所にいると思っている。半匿名なのは身分を明かす程の自信がなく、匿名で有名になろうと思える程の実力もないから。

[suVene]

この人の言う「誰が」の領域が狭すぎる。オフラインでの権威や背景だけを焦点にしてるならその通りかもしれんが、ネットも含めたら識別可能なハンドルがすでに権威や背景と紐付く記号になるのはわかりきったこと。

[ysync]

「誰が」というのが社会的地位等を含まないという意味合いだけであれば、バックボーンは過去の論説にのみ拠るのだから、増田などでなくこれでもいいのでは？

[wosamu]

単体のエントリだけみて正誤を判断するのは難しいです。考え方がマーケターとか書き手に寄りすぎじゃないですかね。

[azure-frogs]

発言の蓄積が裏付けられているかはなお重要で、人となりの分かる特定性ある匿名は実名となんら変わりがない。

[Alle_gra]

世界が変わる日が来るはずだと信じて、その日を楽しみに待ち望んでいる人は、なんだか好きです。

[little_elephant]

過激な意見だと思うし、個人的には賛成しがたいんだけど、理知的な雰囲気の文章なので再考してみるべきかと思った。匿名で同じ内容を語っている場合でも、文体で説得力はかなり変わるなーと思う。

[interferobserver]

具体的な情報とか二次情報だったら匿名だろうと「便利すぎる！」「教えてくれてありがと！」ってなるけど、抽象的なことをドヤ顔で語られても「ふーん（鼻ほじ）」ってなるのはよくある。積み重ねがあれば別か。

[yu_rosicky]

たしかに「何を言ったのか」のが重要。だけど、つい「誰が言ったか」を気にしてしまう。

[amamiya1224]

まぁ色々考え方はあるよね。 / ネットでは「誰が言ったか」よりも「何を言ったか」／匿名主義の信条

[dhalmel]

“ブログの書き手が背景を明かした瞬間、その人は読者の代弁者ではなくなる。”

[kenjiro_n]

よくわからない。政治的な話題に関しては「過去に何を言ったということ」が「誰か」の代用となってしまう局面が多くありすぎる。/締めで本人が←のようなことを言っていたのを見落としていた。

[bern-kaste]

「誰が何を言ったか」で判断していると、物事の正否、それについて「考える」ことが減る気がするよね。『誰がなにを言ったか』を重要視しすぎると、思考停止された人を量産されるよねとも。全文に激しく同意。

[toaruR]

「誰が」自体の揺らぎも含めて、本質はむしろ「文脈」にある。よって本名こそ不要でも一連のログは重要。

[kojosan]

じゃあ2chとか増田で書いてればいいじゃん

[nyomonyomo]

固定ハンドルやいつものブログを使う限りは「普段何を言ってる人が」「何を言ったか」に収まっていく気がする

[kenjou]

私はネット上でも誰が言っているかに注目して文章を読んでいますけどね。言葉はただそれだけで価値を持つものではなく、これまでに何をしてきた人がそう言っているのかを見てから信頼性を判断するものです。

[Lhankor_Mhy]

とりあえず、あなたのブログには「こんなザルい内容でたくさんブクマされていいなあ」と思うことが多いですよ。今回もです。

[kkzy9]

ネット「では」

[s-tomo]

プロフィール欄を拝見しましたので言わせていただきます「デマこいてんじゃねえ！」

[mhkj2]

「自分の思ってることを言葉にしてくれる人がいた！」これって権威主義そのものなような気がするですが？仰るコトは無一物の挑戦者であるうちは説得力がありますけれどRootportという名前はすでにブランドなのでは？？

[rAdio]

「ポジショントーク」「自己言及パラドクス」「観測者問題」 / 例えば自らをも含む事案について言及する際には、少なくともその事案における「自らの立場」だけは明らかにしておかないと、まともな論にならない。

[tennteke]

今の時代、「何を言ったか」も、コメントへのサービスが重要なような気がする。

[tanayuki00]

過去に「何を言ったか」で人は評価される。いったん信用を築いてしまえば、実名か匿名か、肩書きのあるなしにかかわらず「誰が言ったか」が重要になる。Rootportさんは無色透明ではないと思いますよ。