水伝を事例とした「誘引による分類」の話では（専門的には） - 書物蔵

これは昨日のおかべさんコメントへの返信でござる。 ＞以下はおかべ氏コメント ＞＞（1か所）はわちきの文 > 一年後にオープンアクセスになったら あゝ、1年なんだ三田の学会ハ(σ・∀・) １）あたしは水伝を絶対に049にしろ，という論ははってません． 了解しました（`・ω・´）ゝ せっかく価値判断をなるべく留保して問題発見的なアプローチをとっているのに、あたかも『水からの伝言』を4類におかないのが正しいということを前提にしてるのが透けてみえちゃうところは（p.108右カラム上から10行目）いかがなものか。 http://d.hatena.ne.jp/shomotsubugyo/20130202/p3 と、貴論文の地の文を過度に読み込んで誤解しとりましたですよ。 >現状を調査，報告したものです． それは了解してをったところです。 >無批判にコピーカタロギングするのってどうなん？ なるへそ。わか

[aliliput]

流石のお仕事。/ 現状主流のタキソノミー自体が貧弱というのはありえそう。

[egamiday2009]

これでイベントやったらいいね。

[wackunnpapa]

僕も久しぶりにblogに何か書こうと思ったけどこの件，どうやら書物奉行さん以上のことは書けそうにないので，このエントリーを参照していただきたく（＾＾；）。

[machida77]

くだんの研究と関連記事、コメントについて/根拠は科学用語とオカルト用語の波動(該当図書の中心キーワード)の違いです(2つの波動はwikipediaでも別項目)/"一定の妥当性"と書いたように147がbestだとは思いません。

[Guro]

落涙×３ ／こんなんタダで読めていいのか／付与する実務作業から論じる分類論というのは他でみないので／喜べデータ部！／これはぜひ一席設けられたら

[min2-fly]

"NDLの連中が合理化と称して" については、発生源入力はLCが先にはじめてからの流れではなかったかな