ニコニコ動画 ニコニコニュースの記者の方が産経の記者よりはるかに優秀だった件（その２） - 埼玉こそ最強

前回、産経新聞よりニコニコニュースの方が記事の客観性、事実の正確性ではるかに優秀だったことを書きました。そしてもう1点、優秀だった点があります。それは記事の読みやすさ 産経の記事は要旨を最初に書いて質問と回答は後で全文(編集無)を記載してます。はっきり言って記者会見の質問と回答を書き起こされても冗長になって分かりにくいので読む気がしない。 一方でニコニコニュースは質問と回答を一連の流れとして記事を書いてます。回答のところはコンパクトに編集をしています。こちらの方がはるかに読みやすい。しかし､こうなると気になるのがネットの住民がマスコミをマスゴミと忌み嫌う原因である「意図的・恣意的な編集」がニコニコニュースでなされないかという点 これは心配しなくてもいいと思います。だってソースとしてのアーカイブを載せてますから。しかもご丁寧に記事の部分から再生が始まるように。ニコニコニュースはソースも合わせ

[SyncHack]

「もしニコニコニュースが事件前のオウムを取材したのなら」とか。プロパガンダ丸投げもどうかと思うが。一次情報を消化できる市民ってそう多くは無いとは思うけどね。産経を報道と看做さなければいいだけのこと。

[ssuguru]

要旨・背景説明→応答全文の手法が悪いのではなく、使い手の問題だと思う。前段が賛成はできないにしても一応の説得力を感じさせるものなら、事情の理解を促す良い記事と受け止められたんでは。動画見てらんないし。

[ken47]

激しく同意 ”ニコニコニュースの方が記事の客観性、事実の正確性ではるかに優秀だったことを書きました。そしてもう1点、優秀だった点があります。それは記事の読みやすさ”

[ahmok]

「産経は自分の主張に世論を誘導してやろうという意図すら見えるのに､ニコニコニュースは事実提示に留め､判断は読者にゆだねてる」

[rig]

そして最後に一番重要な点です。今回の記事を見て思ったこと。産経は自分の主張に世論を誘導してやろうという意図すら見えるのに､ニコニコニュースは事実提示に留め､判断は読者にゆだねてるのです。

[flagburner]

「産経は自分の主張に世論を誘導してやろうという意図すら見えるのに､ニコニコニュースは事実提示に留め､判断は読者にゆだねてるのです」←裏を返すと、読む側にある程度の知識が求められることかもしれんが・・・