エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント121件
- 注目コメント
- 新着コメント
ironsand
しきい値はないと思っているけれども,低いところでは実質無視できる。一方,食べ物中の放射性物質の量については,低いにこしたことはない。あとはおおよそ,年齢ごとの危険率の考え方。冷静な記事だと思います。
felis_azuri
『冷静に考えれば、日本が世界よりも何百倍も何千倍も基準値がゆるいなどありえないとすぐわかりそうなものだが、不安な人はますます不安になる情報を信じてしまう傾向があるようだ』、うーむ…
p260-2001fp
『それは、最初に挙げた図が、見た人を不安にさせるために書かれているからだ。』これをズバリ言える人はえらいと思う。こういう事があるたび「目的は何なのだろう」と考えてしまうが、単に仲間を増やしたいだけかも
deep_one
ドイツのジャガイモの基準値が厳しい、というのはモンティ・パイソン的には笑うところなのか!と気付いた。/各品目の基準値は食文化に於ける比重にも依存する。たくさん食べるものは厳しくなる。
pocopocov
表中に比較すべき数値がない。ウクライナとか…表中にあるICRPの試算。なので間違っていると断言するには十分ではない。 RT @irukachan2009 @mikage: 「世界もおどろく日本の基準値2000ベクレル」にだまされるな
Ohgyoku
より広い視点で解説されている上に材料としてデータ元まで提示されているのに、それに気付かずドヤ顔で嘲笑う奴は涌く、と。自分で判断する気概も持ち合わせていない癖に、人の判断は好き勝手に断じるのだなあ。
Kil
不安を感じてる場合は、安全だよという主張するデータが100個でてきても、危険だよという主張しているデータが1つあれば、安全側はねつ造・隠ぺいで、危険側こそが真実なのだ、と思ってしまうんだよなぁ。
Hainu_Vele
一部のカルト的な「放射脳」団体は、以前から日本の食品に関する暫定基準について、サイトで指摘されるような「限りなく詐欺に近い」データ提示を繰り返している。かなり悪質なので真面目に糾弾した方がいい→【「日
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
いまの話題をアプリでチェック!
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
2011/09/04 リンク