良いレビュー・悪いレビュー（２）～音楽編

良いレビュー・悪いレビュー（１）～小説・映画編の続き。 今回は、ストーリー性のない作品についてのレビューのあり方について、述べることにしたい。音楽のレビューを例に書きたいと思うが、絵画その他の芸術分野にも、ひょっとしたら、通じる部分があるかもしれない。 ■最も悪い例 クラシックやジャズの国内盤の CD を購入すると、中に「解説」なるものが挟まっている。 その多くに、演奏の内容を、まるで映画のあらすじを紹介するような調子で、時系列順に書き並べているものがある。 例えばクラシック。「第1楽章はソナタ形式で、アレグロのテンポで演奏される。」（←架空の例文ですよ）といった類のものである。専門用語の羅列。用語の意味を知っているひとであれば、そんなことは音楽を聴けば分かるのだから無用だし、用語の意味を知らないひとにとっては、全く無意味な一文であろう。いや、一文だけならまだしも、「解説」全体が、こういっ

[lovelovedog]

レビューの中では難しいほうだと思う音楽について、ダメレビューとあわせていいレビューを語る。

[hachi_gzk]

音楽レビュー

[junkMA]

1:音楽を「良い悪い」で分けるのは大変な経験が要る、だからこそ自分の言葉で書く。 2:自分の立ち位置を示す。

[kommunity]

記事の内容も良いと思うけど、コメント欄が熱い。

[lsty]

Kenさんには珍しいタイプの記事。大変良い記事だと思います。

[kanimaster]

音楽について書くことは難しい。（↓はてダ言及観察中。