オープンアクセスのことは嫌いにならないでください！ - 殺シ屋鬼司令II

今週のScience誌に出ていた、論文ではないがTopics記事と、それを紹介したブログエントリが話題になっており、読んだ。 http://d.hatena.ne.jp/hornistyf/20131005/1380973438 むしろ、日ごろダイレクトメールで送られてくるCall for papersから強烈なアヤシサを感じていたHindawiグループが「まとも」ということが、現場の研究者としてはちょっとしたおどろきだったとおもう。 以前に少しだけ論じた、知識の生態系を考える上でも極めて重要な事例であろう。 オープンアクセス誌を問題とする際、主たる論点は ほとんど充分な査読の行われないスパム的OA誌があること Sci RepがNatureの姉妹誌として見掛け上不当に高く評価されてプレスリリース・新聞掲載されること PLoS ONEが何か凄い雑誌のようにプレスリリースされて新聞に出ること

[harapon1012]

OAかどうかは関係なくて本来は査読システムをどうすべきかの問題だよなぁ／情報系が国際会議を高く評価してかつそれらのpaperが公開できているのはどういう仕組みなんだろう

[AFCP]

"私はPLoS ONEであれSci Repであれ、オープンアクセス誌であること自体は強く擁護したい" 同意。こちらが本来の姿だよな。特に（大手機関の）研究者以外の人にとっては。

[Sabarya]

せやねん。まともなOA誌はある。

[kitone]

こういう記事、ありがたい。もっともっとたくさんの研究者に、当該分野の学術情報の世界をどう見ているのかを書いていただきたい。

[eurisko1]

図書館の予算が減って年々読めるジャーナルが減ってきているのを実感している今日この頃。natureは読めても、nature姉妹紙は読めないので、読んでいない。P1ガンバレ

[Hash]

雑誌の実際の価値と評価の解離, オープンアクセスが「良い」のはわかる, PLoS ONEは学術論文の本質を体現?, あと査読

[yuiami]

研究者個人としての私の「環世界」としてNature＜PLoS ONE...背景に、論文が多すぎるために (1)Google/PubMedアラートの利用が多くの研究者にとって前提(2)F1000/Mendeley/Google Scholar等の推薦システムの不十分ながら台頭

[yujin_kyoto]

科学とは何かにも突き刺さる話ですね。

[raitu]

どしろーとが思うにはネット上の論文に"はてブコメントページ"みたいなツッコミ用裏ページがアレば査読の代用にならんことも無いのではないか、とか

[rajendra]

"端的に言えば学術論文誌というのはおしなべて畢竟「同人誌」である。つまり、志をおなじくするもの同士が寄り集まり、ガチャガチャといいあって作っていく"

[klarer-himmel13]

むしろ研究者の研究スタイルというタグの方がいいのかな

[Jun-Sugihara]

最近の論文事情について【READ→】オープンアクセスのことは嫌いにならないでください！ - 殺シ屋鬼司令

[Diomedeidae]

意見に同意。

[tzh]

「F1000/Mendeley/Google Scholar等の推薦システムの不十分ながら台頭」ふむ。

[machida77]

とは言え査読の質・掲載されている論文の質は、OAにとって免れがたい問題。

[symbioticworm]

“オープンアクセスがいいことだってのはみんなわかってるんです、問題はどうやるかなんです”

[remcat]

"端的に言えば学術論文誌というのはおしなべて畢竟「同人誌」である" < 問題は、もはや同人が機能してないのに同人誌だけ存続させちゃってるところ

[sayamatcher]

“オープンアクセスがいいことだってのはみんなわかってるんです、問題はどうやるかなんです”