研究とは「パンク伝統芸能」である - 2009-02-23 - 赤の女王とお茶を

そのこころは、「過去からの蓄積や文脈を踏まえつつ」、「誰もやっていない新しいことをしなくてはならない」。 どんなことにおいてもある程度はいえることではありますが、仕事としての研究にはこの２点が特に強力に求められます。 矛盾？ まあ最初はそう感じます。どんなにたくさん勉強しても知識を得ても、その知識以外のことをやれ、でないと意味がない、と言われるのですから。 大量の教科書や論文を読み、「そこに書かれていなくて、かつ重要なコト」を自然や現象の中から見つけ出すのが研究です*1。 徒労を感じます。 処世の効率を考えれば、すでにある知識を編集してそれっぽくした方がよっぽど早いでしょう。 しかし、現実の出来事をそうした「使える知識」として産みなおすには、研究のこういう泥臭い格闘がどうしても必要なのです。その意味では、研究の仕事というのは「知識の一次産業」なのでしょうね。 どうすればこんなしんどい仕事を

[kyyon]

なにを明らかにしたいのか、またはなにを解決したいのか。

[randompole]

ちょっと突っ込んだことをやろうとするとそこら中に「誰もやっていない新しいこと」が転がってて、「なんでこんな重要なこと誰も押さえてないんだよ」と逆ギレしそうになることもしばしば。

[mbr]

科学における2本の背骨とそれを体得するまでの4段階。個人的に、自分の背骨と分野の背骨を混同してはいけないと強く思う／卒研では自分のすら物にするのは厳しい、博士ならサイエンスの背骨までの下りも同意。

[sheepwolfskin]

研究＝知識の一次産業に納得。「面白いから」では、足りない。自分も、他人（社会）にも意義あるものであれば研究として理想的だと思う。

[lakehill]

関係ないけど、今のパンクってあんまり新しいことをやってないし、非常に革新的いうより伝統芸能に近いような

[PineTree]

さすが、ごもっとも。だからこそ、元記事について言えば、「学部生の卒論では無理かも」というのはすごく感じる。

[hiromark]

ふむふむ。

[t-kawase]

うまいこというなあ。博士課程や芸術系は特に「楽しんでやり続けられるか」が分水嶺だと僕も思う。

[tsugo-tsugo]

すっきり納得した

[kybernetes]

件のエントリ群の中で最も納得できる。そりゃ過去に頼らずに「背骨を見出せ」って言っといて、その背骨を過去を用いてボッコボコにするのは理不尽だわ。/本当は背骨を探して過去に行き着けるのが一番いいと思う

[carrion-crow]

「研究を教える、ということは　１．自分の背骨を見出させる ２．（少なくとも）分野の背骨を体感させる ３．自分の背骨を分野の背骨の中で位置付けることを学ばせる　 ４．その具体的形式的方法について教える」