低線量被曝による鼻血について考える - 赤の女王とお茶を

ごく簡単ですみませんが、ツイッターよりは多少ましということで失礼します。 まず、事故直後の鼻血は、関東圏の汚染程度であれば、機序からして、被曝による血小板激減や、白血病からのものである可能性は極めて低いと考えられます*1。 いろいろな解説にあるように、被曝で直接血小板が激減するには一般に高い線量が必要ですし、また被曝による白血病が顕在化するには最低数カ月の時間が必要だからです*2。 では、放射性物質と鼻血は関係ないと断言できるか、というと、それも性急すぎると思われます。 まず、前回書いたように、ICRPのとる閾値なしモデルで考えた場合、線量が低くても、大勢が被曝すれば、運悪く一定の被害が出ることが予想されます。 まあこれは大雑把な予測モデルであって、詳しい機序は議論のわかれるところですが、低線量でも大勢が被曝すれば、さまざまな条件が重なって、大きな影響が確率的に出ることがある、とのように考

[ka-ka_xyz]

リンク先の水俣病の例で（因果関係や機序について科学的に確定しなくても）「統計的に説明できればそれで充分」とあるように、先ずは環境中の放射性物質濃度と鼻血発生率の相関関係を統計的に確定すべきでは？

[DocSeri]

少なくとも菊池氏の低線量被曝に関する発言のうち「鼻血は多分放射線の影響ではない」という点を問題視しているらしいことは判った。しかし氏の発言趣旨は「気になるならまずは医者へ」なので問題ないと思うが。

[Lhankor_Mhy]

「被曝で鼻血」は、メカニズムが不明とかいう以前に、本当に被害があるのかどうか不明だからなあ。因果が不明でも鼻血が増えたというデータがあれば、もちろん何らかの対策をするべきだろうけど。

[njamota]

「重大な疾病である可能性は低いけれども、低線量地域で放射性物質により鼻血が出る可能性を否定すべきではない」「メカニズムが確定するまで「ない」ものとして扱うというのは、松原望先生が水俣病において指摘」

[lets_skeptic]

水俣病の例を出すなら、せめて相関関係が見えてからじゃないかな。現時点で、ことさら「鼻血」と「被曝」にスポットライトを当てる理由がないと思う。世の中には様々な体調不良とその要因が転がってるのに。

[steel_eel]

あ、やはり『低線量で鼻血は出ない』を問題と見ていたのか。鼻血出るくらい重金属類が鼻腔内に付着するような状況だと放射線も相当量になる気がするんだが、極微量の重金属で鼻血が出た症例とかあるんだろうか。

[mkusunok]

震災から半年後にはだいぶ議論されてたんだよね

[heyheyhey]

“こういう文字通り未曾有の事態において、メカニズムが確定するまで「ない」ものとして扱うというのは、松原望先生が水俣病において指摘した問題そのもの”

[hotsuma]

"通常の診察で(略)判別できません。ですから、症状が続く場 合、(略)そういう懸念を理解・共有する能力のある医師を私なら選びます。" / 低線量被曝による鼻血について考える - 赤の女王とお茶を

[fnorder]

水俣病っていつのまにか都合よく利用される概念になってしまったんですね。

[gyeonhwon]

データもなしに騒ぐのも問題だけど、データもなしに否定するのも問題。それで人々の不安が解消されるなら世話ない。もちろん、「データ＝本当に被害自体が発生してるの？思い過ごしじゃないの？」含む。

[nuicksilver]

鼻血ってよく聞く。下痢がふえたっていうのはある

[jgw]

リンク先の医師の発言なども社会的害悪に達しているとするのだろうか？http://togetter.com/li/150517

[eureka555]

そりゃ、100%排除しちゃいけないけど、可能性はごく低い。チェルノブイリの話をよんでも、先に貧困化による栄養失調とか、いろいろ考えてしまう。さすがに直接みてる医者は対処しているのだろうけど。

[gimonfu_usr]

出血は白血病を予測なさっておられるのだと思うので、血液検査が一番、はやいのでは。／ 十万人に十人ほど発病 ／ 白血病以外の出血性疾患は多い