「疑似科学はどうして批判されるのか？」ネット上の反応から見えた3つの理由

どうも、木村（@kimu3_slime）です。 先日書いた「疑似科学を否定しようとする「科学的」な目線が息苦しい」という記事が、はてなブックマークで取り上げられました。 ブログ記事での反応もありました。（参考：今日のイケダハヤト(2016-10-13)(3) – MechaAG、「科学的でない」と云うこと – Chromeplated Rat） 僕が話したかったのは、疑似科学の是非ではなかったのですが、書き方が悪かったのだと反省します。 ともかく、せっかくコメントをたくさんいただいたので、「疑似科学はどうして批判されるのか？」を整理して理解したいと思います。 嘘をつくな。人を騙して商売をするな もっともわかりやすく、かつ数が多いのがこの理由です。 「疑似科学とされている商品は、科学的な効能がないにもかかわらず、それがあるかのように宣伝している。これは詐欺だ。」という主張。 不正な利益を上げ

[ublftbo]

“疑似科学を使った商品を売らないことではなく、科学的な活動を理解してもらうことを目指す方が建設的ではないか？ と思ったんです。”　なぜ、それらが排反であるかのような前提？　両方されれば良いでしょうに。

[lets_skeptic]

僕が批判を行なうとき「ある非合理の蔓延によって、他の非合理が蔓延しやすくなる土壌をつくっている」という現状を危惧する気持ちも強いです。なので、たとえ被害がなくても良いとはなりません。

[locust0138]

ホメオパシーが死者を出したことを知らずに記事を書き、事実を知っても記事を撤回しないのは問題外。「当事者でないなら批判するな」も意味不明。東工大の修士を出てこの程度か。イケダハヤトに鴨にされるわけだ。

[hi_kmd]

何もわかってないな。疑似科学と称される物だけが批判されてるんじゃない。全ての科学はみな苛烈な批判に晒されて、それに耐えたものが標準理論になるの。批判に耐えないような理論を実用に使うのはもってのほか。

[ockeghem]

『不正を咎めるような立場でないにもかかわらず、不正を許さずに弾圧しようとする人が基本的に好きではありません。それで誰が幸せになるのでしょうか。法的な問題ならば、しかるべき権力で解決してほしいものです』

[b4takashi]

批判が伝わっているような伝わっていないような。うーんもうちょっと違う切り口でなんか書いたほうが良いかな… / →ブログ書きました"似非科学は「科学」を装う限り批判されなければならない" http://b4t.jp/1206

[shinzor]

医療だって自動車だって人を殺す可能性はある。ホメオパシーも人助けの善意だろうが，無知と嘘つきは自分がどのくらい人殺ししているかさえ知らないし，知ろうとしない

[adramine]

余りにも用意が良すぎる感あるなぁ。PV美味しいですか？（というか、予備知識無い店で熟成肉食いますか？オイスターバーで殻と合ってない身が出てきても食べますか？そのレベルだよ。

[babelap]

批判しかしてないような人たちを弾圧者扱いして「権力で解決してほしい」とか言い出すのはいくらなんでも方向が頓珍漢ではないだろうか。

[suganokei]

「死人が出ることを防ぐ、人を守るために不正を咎める」みなさんが、核兵器や原発の「危険性」についても、積極的に発言してくださることを期待します。やや関連記事→ http://meratade.blogspot.jp/2016/08/blog-post_12.html

[RQBeuH98Rb]

「法的な問題ならば、しかるべき権力で解決してほしい」最高裁判例により、有罪判決を出すためには、問題となる医業類似行為が人の健康に害を及ぼす恐れがあることを認定しなければならない。http://bit.ly/2e4x9cE

[estragon]

控えめに言ってひどい。批判するなら調べるべきだし、批判されて尚、調べず書くのは怠惰。疑似科学を好意的に紹介することは、環境汚染や健康被害、最悪、人が死ぬことに、加担していること・加害者になっていること

[Nean]

“疑似科学を使った商品を売らないことではなく、科学的な活動を理解してもらうことを目指す方が建設的ではないか？ と思った”……すでに両方行われているんぢゃないですかね？

[kotetsu306]

「詐欺師は警察やお役所に任せておけばいい、一般人は黙ってろ」って主張かな？お上に夢を見すぎの、脳内お花畑だな

[NOV1975]

どうもダメそうなので色々書く