記事読まずにコメント6割 「タイトルだけで反応」のネット民

ツイッターやフェイスブックといったSNSユーザーの約60％が、ニュースの元記事を読まず、タイトルのみを見てリツイートやコメントを書いている――。そんな世界的な調査結果が出た。 これに対し、日本のネット掲示板「2ちゃんねる」でも、「リンク先の記事を確認する奴は殆どいない」といった意見が出るなど、日本でも同様の状況は広がっているようだ。 記事を読むより共有することに喜びを感じる 米ワシントンポストの電子版（2016年6月16日)によれば、コロンビア大学とフランス国立研究所のコンピュータ科学者が15年夏に1カ月間かけてCNN、ニューヨーク・タイムズ、ハフィントン・ポスト、BBC、フォックスの5つのニュースドメインとSNSのリンクを調査したところ、リツイートやコメントを書いている人の59％が元記事のリンク先をクリックしていないことが分かった。つまり、タイトルのみを見て判断しネット上に拡散していたの

[fuji_haruka]

もっと割合高いだろ。これ読んでないけど。

[hungchang]

「なぜ元記事を読まずにリツイートするのかについては、人々は記事を読むことよりも、記事を共有することに喜びを感じている」記事を共有とは。

[fujifavoric]

この6割の中に「実際に炎上に加担するとされる1.1%」の人がいると仮定すると、我々がいかに少ない人数の適当な情報によって振り回されているのかなんとなく察せられる

[yoshihiroueda]

どうやってコメント書いた人が記事読んでないってわかるんだよ。日本の現状見ているともっと比率高いと思うぞ。← 記事本文を読まずに書いています。

[ueshin]

同調や拡散するなら、中身を確認してからにしましょう。脊髄反射する前にそういうタイトルは釣りであることを疑いましょう。

[Kitajgorodskij]

本文を読まないときは、それを自覚しつつ反応するが。

[fusanosuke_n]

別にリツイートやコメントするだけならええやろ。嘘や不正確な記事を信じてるわけじゃないなら。

[makou]

まあそういうもんだろうと見なした上で反応を眺めてるけども。

[ghostbass]

虚構については頑としてタイトルに「虚構」の文字をいれないとか問題はあるかもしれないが、他のメディアについてはタイトル、見出しの付け方に問題があると思う。

[te2u]

デタラメなタイトルをつけた記事も多い。記事読んでどうしてこういうタイトルをつけたのかと思うことが多い。

[mojisan]

タイトルが過激化してて、本文内容とは反対の意味であることも。

[hush_puppy]

正しく抽象化されたメソッド名なら、中身は読まなくても基本的に問題ない。文章のプロであるのに誤解させてしまう記述者さんサイドにも問題がある。（読まずにコメント）

[b4takashi]

こういう人たちに限って「マスコミの偏向報道がー」とか言うのではないか(偏った意見

[masm]

でも、内容まで読む必要のない記事ってあるよね。この記事がそうなんだろうけど。　／記事読まずにコメント6割　「タイトルだけで反応」のネット民 : J-CASTニュース

[ngsw]

このタイトルで中身それなりに言及してたからがっかりした。わかってない。

[UDONCHAN]

ありそう

[lastline]

J-CASTの記事はなぜ中身がない転載ばかりで、結論もない尻切れトンボなものばかりなのか

[shikahan]

反省込めた実感として言うと、タイトルを見た瞬間「知りたい、理解したい、学びたい」という欲求と「ほれみろ、だよなあ、なわけねえだろ」という欲求はまったく別回路で発動して交わらないんだよな。