「レベル７は過大評価だ」ロシア専門家 - 社会ニュース : nikkansports.com

日本政府が１２日、福島第１原発事故の深刻度を国際評価尺度で旧ソ連のチェルノブイリ原発事故並みの「レベル７」に引き上げたことに対し、ロシアの専門家らからは「過大評価だ」などと疑問の声が上がった。タス通信が伝えた。 国営原子力企業ロスアトムのノビコフ報道官は「当初の評価（レベル４）は低すぎたが、今度は振り子が逆に振れ、高すぎる」と指摘。事故発生時に深刻な健康被害が出ていないことなどを理由に、レベル５より高くはないとした上で、レベル評価を含む政府の対応をこれ以上非難されないための政治的判断との考えを示した。 ロシア科学アカデミー原子力エネルギー安全発展問題研究所のアルチュニャン副所長は、福島の事故で住民が浴びている放射線量は、日常生活で自然環境から受ける量の１０分の１程度であり「健康への影響から判断すればレベル４にも届かない」と述べた。（共同） ［2011年4月12日22時59分］

[kouchi203]

レベル７はロシアの誇り。東洋のサルがレベル７の名乗りを上げるのは許されない、とか思っていそう。

[Journey]

えっと、よく分かんないからチェルノはレベル 8にしていいよ

[kojitaken]

仮に数十万テラベクレル以上を「レベル8」と定義しても、現時点でチェルノも福島もともに該当する。さらに数百万テラベクレル以上を「レベル9」と定義したら、ようやくチェルノの独り舞台になる

[yojik]

各国専門家がここまで揺れるってことは、レベル評価ってあんまり意味無いんじゃ。。。

[iaskell]

チェルノブイリが圧倒的すぎるんだよね。レベル1～7に加えて「殿堂入り」みたいなポジション作れば解決

[Blue-Period]

ビールはソフトドリンクだ、という国なわけで。

[plummet]

海外の、とりわけロシアの専門家からすると、闇雲にレベルを高く（危険度を高く）評価するのも、不誠実あるいは逃げに見えるのだろうかな。科学的態度というのはそういうものかもしれない。必要なのは適正な判断。

[vid]

放射性物質の放出量でレベルは決まるのであって、「事故当初からレベル７だ」と言う決め付けのアメリカも、「人間原理な被害状況から見てレベル７は高すぎだ」と言うロシアも等しくおかしい。

[FTTH]

これの逆ベクトルｗ（http://twitter.com/FTTH/status/57801152200323073

[kz78]

ロシア「福島ごときがチェルノブイリと同列とかナメんな」

[nijigenjin]

どちらが正しいのか…

[aegis09]

福島さんがレベル７になっちゃうと、当然レベル見直したほうがって話が出てきてチェルノブイリ先輩がレベルアップしちゃうもんね・・・

[mkoji530]

iphone

[umiusi45]

「事故発生時に深刻な健康被害が出ていないことなどを理由に、レベル５より高くはないとした上で、レベル評価を含む政府の対応をこれ以上非難されないための政治的判断との考えを示した」

[ysk_lucky-star]

事故の状況と現象によって評価を切り分けるのがよさそうだよね

[nerokame]

振子。

[caliburn]

　"国営原子力企業ロスアトムのノビコフ報道官は「当初の評価（レベル４）は低すぎたが、今度は振り子が逆に振れ、高すぎる」と指摘"　”日常生活で自然環境から受ける量の１０分の１程度” → ？？？

[t-murachi]

とりあえず環境への影響ってのは長い目で見ないことには分からんわけで、これから想定しうる環境被害はレベル7 に相当しうるかもよ、という目安なんだと理解しているのだが…

[akatuki_sato]

ロシアのプライドが許さないのか？（苦笑）

[yosyam]

レベル6強とか導入するか…

[u_eichi]

これを機に、INESの定義と使われ方を再検証すべきだと思う。今の"放出された放射性物質の総量"なら、7は妥当かと。認定基準に時間の軸がないのに"事故の悲惨さレベル"でINESが扱われるからもにょる。

[jaguarsan]

レベル5と6をさらに弱と強にわけて、全部で10段階にするべき。

[azumi_s]

まあ、地震の震度も阪神大震災の後で見直されたしねとしか。数字の一人歩きだけ怖いよね。

[yomiusi]

「加糖練乳ひとりじめ」の夢をかなえるヨーロッパの監督として目を覚ませ＞【シンタードメタルか

[sawarabi0130]

そもそもレベル７までしかないのが問題なわけで。

[vanish_l2]

要約：ロシア「危険厨は調子に乗りすぎだ。チェルノなめんな」

[kakei]

どの専門家の意見がどこまで正しいのか…

[falkbeer]

チェルノブイリはレベル７強で福島は７弱ってことでいいんじゃない？

[ppg-01]

ここは学園都市最強のレベル５の中にも強弱があるのと同じようなものってことで。

[lanikai55]

測定値からみるとそうなるだろうな。しかしニッカンしか報道しないのかよ。「レベル７は過大評価だ」ロシア専門家

[hahiho]

ふと気がつくと、レベル5でググるとレールガンばっかしHITする時代があっさり終わっていた。

[sin4xe1]

ロシアは原発続投派なのかな？

[myogab]

政治的な判断ってのは、そうだろうな。この国には危険だと思いたい人の方が多いみたいだから。求めに応じてレベルを変えた。これで満足？　って感じかな。

[hobo_king]

どっちに傾こうと文句は出ると。

[girly_red_army]

チェルノなめんなよってこと？

[physician]

そうほいほい起こってもらっては困る事態なので、評価基準が詳しく設定されていないのだろうな、という印象。7以上という基準でいけば10も100も7以上に入ってしまうということ。レベル7って用語が独り歩きしてる

[Kakasi_Neko]

結局経済とかレベル７にした時の世界的な影響とかなんも考えないであげてみたら、世界から「おい、バカ、やめろ」って言われてる状況？

[BigHopeClasic]

さすがロシア、チェルノブイリすら「誇り」か。／実際のところ、福島「ごとき」をレベル7認定されたら、今後「この程度の事故」は続発すると想定してるのにたまらない、ってとこか。