特許の問題でSTAP細胞作成のコツを公表できないということがあり得るのか | 栗原潔のIT弁理士日記

小保方さんの「4月9日に開かれた記者会見に関する補充説明」において以下のような記載がありました（参照記事）。 現在開発中の効率の良いSTAP細胞作製の酸処理溶液のレシピや実験手順につきましては、所属機関の知的財産であることや特許等の事情もあり、現時点では私個人からすべてを公表できないことをご理解いただきたく存じます。（強調は栗原） 特許等の事情により、コツを公表できないということがありえるのでしょうか？ 大前提としてSTAP細胞の作成法に関する特許出願（国際出願）は既に行なわれており、出願内容も公開されています（参考過去エントリー）。そこに記載されているよりも、より効率の良い新たな方法があるということなんでしょうか？ ノウハウに当たる部分を隠して特許出願するのは（本来的には好ましくないですが）よく行なわれています。ただ、今回の話は効率が良いとか悪いとかの話ではなく、できるかできないかの話な

[You-me]

「ちゃんと実施できる方法を開示していないということは、論文としても特許出願としても問題です。」

[bean_hero]

当業者が容易に実施できない記載内容は、実施可能要件を満たさないよね。関係者が後出しでプロトコールを公開している状況では、先日公開された出願はアウトだと思う。こっちにも画像流用疑惑が出てたのね。

[QJV97FCr]

ですよねー

[sland]

「特許権を守るため」論で小保方さんを擁護する、某新興宗教あたりから出てきた論調への反論

[tdam]

実際にSTAP細胞が作製できた＆出願済みというのなら、2014年版の最新手法ではなくとも、特許出願内容ぐらい公表しても良いはず。それができないのなら、特許を再現性のない段階で出願したという特許法違反の可能性も。

[lochtext]

その通りで、作り方はすべて明細に書いてあるはず、そうでないと実施可能要件を満たさないから無効になる。よくわからない言い訳だ。

[amino_acid9]

「できるかできないかの話なので、ちゃんと実施できる方法を開示していないということは、論文としても特許出願としても問題」

[cider_kondo]

一応はあり得るが、それは後から別特許を出願するケース、という話。じゃあ既存の特許はどうなるのよ、という話と絡んでて案外複雑。まあ本当は最後に書いてる通りという気もするけど

[quassia88]

小保方さんの「4月9日に開かれた記者会見に関する補充説明」において以下のような記載がありました（参照記事）。 現在開発中の効率の良いSTAP細胞作製の酸処理溶液のレシピや実験手順につきましては、所属機関の知的