それでもRuby、Python、JavaScript（あるいはJava）を使う方々へ.md · GitHub

それでもRuby、Python、JavaScript（あるいはJava）を使う方々へ.md 前置き この記事は静的型付け言語が理解されないことに業を煮やし……いや、ブチギレてしたためたものです。そのため多少過激な表現を伴います 性質上どうしても特定の人々に攻撃的な内容になります リーナスの下品な発言の引用は非現実的です。わたしが5人くらいいれば現実的なのですが…… Pythonの機械学習分野は例外です。ですがここもいずれ静的型付け言語に取って代わられるべきであると考えています（そもそもFFIが得意と言うだけでPython使われてるだけだし） 「型」の概念が石器時代で止まっている方へ まずはこちらをお読みください。 私と型システムとポエム - The curse of λ https://myuon.github.io/posts/type-system-poem/ 特に「よくある誤解」のこ

[laiso]

何かを信じるために何かを憎むやつだ

[sinsoku]

“わたしはこのようなMVCフレームワークは「地獄製造機」の一つだと考えています。使ったことないけどね。” 型を書くメリットは分かるけど、MVCフレームワークを使ってもいないで貶めるのはどうかと思う。

[jsstudy]

型による制約 → 設計上の規約になる。動的型付け言語のメリットは、素早いプロトタイプ作成が可能なこと（適材適所）。密結合の回避なら、型付け云々以前に、命令型言語ではなく宣言型言語を使った方が良い。

[tafutech]

自分が使うだけのコードならpythonとか凄く楽だけど他人のコード読むときは型ないと苦しい

[Keisuke69]

個人的には好き嫌いはあれどなぜそこで争うのかわからない。どちらかではないような。動的型づけ言語が流行った理由も、そこからまた静的型づけ言語が流行りつつある理由もあって行ったり来たりしてるのがその証拠

[zkq]

機械学習は例外としてる時点でもう…、それだけ優秀って証明しているのでは

[yumura_s]

型推論、型検査の弱い言語で書かれたシステムの保守でも任されたのか？確かに辛い。それなりに歴史のあるシステムはどの言語で書いても地雷が埋まるので、静的検査で地雷除去時の影響範囲を限定したくなるのはわかる

[megumin1]

こういう記事を書きたくなる気持ちはわからなくもないですけど、それでもそんな人達は放っておけばいいですよ。そのような老害は時代ともに自然と消えますので。今の若い人たちは、最初からRustとか使いますので。

[mrkn]

現代的な静的型付け言語が、Ruby や Python や JavaScript を選ぶ経済合理性を覆せる様になると良いですね。期待しています。

[A_kirisaki]

フレームワークの話はやはり余計でしたね。ただこれ元々社内向けに書いたもので「RubyってRailsもあるから」 みたいに言及されたので触れた言う文脈もあります。

[Tomato-360]

気持ちはわからる。DBの値をそのまま出すようなサービス作るときLLはいいと思うけど、それ以外の複雑なことを複数人の開発者で開発すると型がある言語のほうがいいと思う。それでも地獄は生まれる。

[strawberryhunter]

Ruby等とJava等を使う人達は宗教的にも分離されており、通常別々の人達である。プロトタイプだけのためにRubyを使い、運用にJavaを使うシステムなど聞いた事が無い。長期運用を見据えるなら選択すべき言語は明白である。

[parity88]

結局静的言語のほうが開発は楽だよな

[coppieee]

pythonだって静的型チェックのしくみあるんでしょ？あんまりしらないけど。

[kwhrtsk]

“昨今の静的型付け言語は型推論という数学に裏打ちされた仕組みが搭載されており、型は書いても書かなくても良いです。”実用的な静的型付言語で引数の型まで省略できるのはOCamlくらいでは？

[tinsep19]

プロダクト開発用の言語なら方向性的には同じ気持ち。

[thetacpa]

怪文書

[sd-craft]

気持ちはわかるが、それらの言語が仮に死んだとしても絶対新しく生まれると思うよ

[toshitanian]

言語の話と、型の話と、フレームワークの話がごっちゃになってるので別々に議論した方が良いと思う。 PythonやJavascriptにも型チェックの仕組みはあるわけで。

[sinsinchang]

新人の日報かな？