会議でメンバーが黙るのは、当事者意識の問題ではない｜hatamasa

発言が出ないとき、原因の大半はメンバー側ではなく、場の設計側にあると思っています。 先日の1on1で、リーダーから「MTGで発言があまり出ない」という相談を受けました。 聞いていくと、状況はけっこう具体的でした。参加者は5人。話を振っても「特にないです」「うーん、よくわからないです」で会話が止まってしまいます。結果、ファシリテーターである本人がずっと喋っていて、気づいたら独演会になっている。最後に「何かあれば言ってください」と言って、誰も何も言わずに解散する。そういう話でした。 これは自分も何度も通ってきた道です。事業会社でもスタートアップでも、規模が変わっても同じ課題にあたっていました。 発言が出ないと、つい「当事者意識が足りないのかな」「興味がないのかな」と考えたくなります。ただ、個人的にはそこを疑うのは一番最後でいいと思っています。 以下、相談を受けたときに返答した内容を元に、他のリ

[kappei]

「ここまでの説明、理解しましたという人は手をあげてください」で手を上げなかった人にどこがわからなかったか聞いてた人がいた。うまいやり方だと思った。

[gomikakuzusama]

会議の1日前までにアジェンダをばら撒き、「〇〇の議題について1人ずつ意見出しをしてもらうので、事前に目を通すように」くらいはやったほうがいい。会議の場でいきなり意見を求めるのが一番ダメなパティーン。

[don_tacos]

ベストプラクティスを無意識的に「べスプラ」といっちゃうような人はそもそも言葉遣いの端々がおかしく、それが原因になっていることもあるのでは。同僚に変な和製英語たくさん使う人がいて司会すると場が冷える

[sabacurry]

メンバーが発言してくれないとか悩んでるリーダークラスを集めた会議でもやっぱりみんな発言しないし、なんなら役員集めた会議でもみんな発言しないんだよね。もちろん話を振ったら延々と話してくれるんだけど。

[zumrud]

３秒の沈黙を我慢できないような会議では３秒で考えたようなアイデアしか出ない

[richest21]

なんかもうメンバーに「発言させること」が会議の目的になっちゃってそう。そしてメンバーもそれを感じ取っていそう

[raitu]

会議においてインド人を黙らすのと日本人に話させるのは大変で重要と言われているね

[turanukimaru]

Discussionは「複雑な議題を皆で解きほぐして解決する」という言葉で、議題（課題・問題）がないと成立しない。のだが日本人はこれを知らないので誰も議題を出してくれないよ～と困る。議題を出すのはDiscussion以文字数が

[chnpk]

まずお前はほんとにその人の意見や話を聞きたいのか、聞かなきゃ困るのかって話。正直どっちでもいい、聞きたかないけど聞かなきゃいけない、なんなら自分が喋りたいと思って聞けば、そりゃあそうなる。

[miki3k]

このやり方で回る会議ならそもそも必要なさそう

[xlc]

何で会議やってるの？

[nekonyantaro]

発言者に発言内容を回収させないこと。いわゆる「言い出しっぺの法則」をやめる。

[gairasu]

会議でメンバーが黙るのは喋ると「ではそれを進めといてくれ」とタスクが割り当たるからです。

[solt-nappa]

そもそもその「会議」はほんとに必要なの？　っていうのがある。結局は主導者の理想通りに答えないとダメだし、決定事項ありきだし。上意下達でないふりのための会議は不要だもん。

[mole-studio]

リーダーの意思決定のために集めてる会議なら、発言しない人は順番に外していくかな。事後連絡でいいので

[ysfm]

手法とか口先だけのテクニックだけがこうして先行する。空虚だ。言葉遣いや内容や筆運びから他者を操作、支配したい欲求がダダ漏れしている。そしてそれを当人が気づいていない。ファシリテーターとしては致命的。

[jou2]

能無しだからだろ

[rci]

最初の自己紹介は意味あるよね。他にもすぐ使えそうな話が、まとまってる

[newbluesky]

「どうすれば発言してくれるか」 ですよ。大事なのは。 私は馬鹿のふりして、最初に発言します。 まず隗より始めよ。です。 事前にその役割だけを、誰かに頼む。 「そんなレベルの意見で良いんだ〜」が大事。

[chiroruxx]

そういったことを解決するリベレイティングストラクチャーというのがあるので、もっと広まってほしい。

[jaguarsan]

「何かありますか？」はブレインストーミングであってディスカッションじゃ無いんだよな。ディスカッションしたいなら「〇〇に課題があるので意見を聞きたい」まで落とし込まないと

[Akech_ergo]

静かな会議って、義務感に駆られてなんか発言しても報われない（最悪の場合、同意も反論もされないまま、発言自体がなかったかのように次の議題に移る）ので、いたたまれなくなるんだよね。

[megane1972]

自分の周りのうまい人は、会議の前に相談（根回し？）しに来る。あと、会議が終わると饒舌になるメンバーが多いので、早目に終わって そのまま雑談形式で話したり（たしかに、その時は自然と2〜3人ずつになります）。

[paradisemaker]

俺は普通にソフトな感じで指名するよ。大体話してくれるし、それ続けてると意見を用意してくれるようになる。個人的には学校の授業が打ち合わせ（大人数がいる場）の下地になっちゃってると思ってる。

[soramimi_cake]

"3〜8人は9人以上より、3〜6人は7〜10人より、3〜4人は5〜6人より有意に生産的"/消極的な人に"発言機会を作り、出てきた意見をそれでいきましょうと拾う"と(責任被るのが嫌なので)猶更当たり障りない発言しかしなくならん?

[rogertroutman]

私のオヤジギャグは会議の活性化にけっこう効いてます。面白くて座があたたまったからなのか、「こんなにくだらない発言をしてもいいんだ」とハードルが下がったからなのかはわかりません。

[t1mvverr]

"共有の場とディスカッションの場を、同じ人数・同じ形式でやってしまっている"

[rakugoman]

課長、マネージャー級が役員の集まる会議で発言するか？と言われれば、そうではないので、日本社会特有の暗黙の文化を前提に、会議設計するしかないんだろうな、と。基本的には3人が限界じゃないかな。

[jintrick]

当事者意識の問題ではなく、理解度の問題。情報粒度の問題。事前検討の時間があったかなかったかの問題。なんでわからんのか。

[yarumato]

“開始から30分ずっと黙っていた人が、途中から急に喋り出すのは相当きつい。逆に、最初に一言でも声を出していれば（近況、今日の天気、名前と担当を言うだけでも）、二言目のハードルはぐっと下がります。”

[nakamura-kenichi]

議事進行役が決まってるからしゃべらんようになるんやで。資料を事前共有してたら誰が進行してもええし、何なら開始時にランダムに決定したら皆が必死に内容把握するんやでｗ。そも今時会議が無駄なんやけどなｗ。

[tmtms]

なんでメンバーに発言させたいんだろ

[Yagokoro]

どうせ大した意見は出ないよ

[kkobayashi]

沈黙 それが正しい答えなんだ／どうしても発言してほしいなら事前にコメントを貰ってそれについて話してもらう方がいい

[akanama]

人はしゃべったら損するときはしゃべらない。

[naggg]

昔、「会議で発言しないのは、いないのと同じ」と聞いてから、ほぼすべて発言するようにしてるなぁ。

[alpinix]

発言させることでその人の成長を促そうとするのでない限りは無意味な発言は場の進行の阻害要因にもなりうるので無理に引き出す必要はないと思っている。案出しとか壁打ちとかは別よ。ただ最近はその辺AIが優秀だし。

[kimotokanata]

会議と告白ってどちらも本来確認であって大切なのは過程であるはずなのになんかそこでガチンコするのが正解なんだみたいな人が一定数いるという意味で似ている気がする

[sugawara1991]

ファシリテーターの手法の件の他にクイズになってる時がある。求めてる答え以外突っぱねられると黙るしかない。その答えを口に出すと言質取られる

[inazuma2073]

別に自分でやりたいわけでもなく、頼まれて資料作って発言してノーリアクションとか人の使い捨てが常態化してる場所の話ではなさ……無関係ではなさそうなそうでないような。