「正しさの暴走」は「正しさの不在」である｜imdkm｜note

よく「正しさの暴走」とか「正義の暴走」みたいなことが言われる。だから「正しさ」や「正義」をふりかざす人には注意しましょう、というわけだ。けれどもいつも疑問なのは、果たしてここで暴走しているのが本当に「正しさ」なのか、という点だ。 この記事を読んで「そうだそうだ」という人がかなり多くて、疑問はなおさらふくれあがった。だって端的にここで「正しさの暴走」と呼ばれているものは「正しくない」からだ。その正当化として一片の「正しさ」らしきものが提示されているが、多少その内実を検討すれば別段その「正しさ」なるものは実際には「正しさ」でもなんでもないことがわかるだろう。 「帰りの会」の例はむしろ、なんの客観的な正当性（そう、「正しさ」！）もなしに集団から個を排除しようとする、同調圧力の暴走の例だ。記述を見ていくとわかるが、実はこの悲劇を回避する方法というのはまさに「正しさ」を信頼することにほかならない。

[Ta-nishi]

正しさというか「利害関係の不在」が大きいと思う。ネットには利害関係がないから落とし所を模索する事なく理念戦争が永遠に続いてしまう。リアルでは調停の拠り所として機能する「利害関係」がネットには存在しない

[mokusai]

いつまでもかぎかっこ付きの「正しさ」で、クソみたいな相対化に終始しているわけにはいかないというの、わかりみが深い

[sand_land]

自分と異なる・相反する意見を安易に「正義(悪い意味での)」と呼びその主張を「暴走、棒で殴る」と蔑む昨今のネットの風潮、非常に危険だと思っている。それは本当に「正義」と呼んでいい物か?と。

[Isuzu_T]

理性があれば人間同士は分かりあえる、理性があれば人間は人間を燃やして遊ばない。この話にはそういう前提がある気がする。でもそんなことはないと思う。人間を燃やすと楽しい。人類。人類である。

[pollyanna]

“「正しさの暴走」と呼びうるような事態があったとしたら、われわれはそれを端的に「正しくない」というべきなのだ”

[lcwin]

「それなりに共有可能な、機能する正しさ」を作る上で「ひとつの正しさ」を信じる純粋な声の大きい人をどう包摂するのだろう。他者の逡巡を無理やり突破する粗く強い言葉と力に多くの人が困惑しているかもしれない。

[sakstyle]

「各々の主張を調停するよりどころとしての「正しさ」をたんに個々の信念の問題に矮小化してしまう錯誤によってこそ「正しさの暴走」なる現象が生じる。／われわれはそれを端的に「正しくない」というべき」

[tikani_nemuru_M]

「正しさ」というのは往々にして現状に対する異議申し立てであり、「正しさ」の否定は実際には果のない現状追認でしかない。

[lucifer_af]

「「正しさの暴走」と言われている事態は、「正しさの不在」によって生じている」「各々の主張を調停するよりどころとしての「正しさ」をたんに個々の信念の問題に矮小化してしまう錯誤によってこそ「正しさの暴走」

[oka_mailer]

仮に法令に照らし合わせて正しいとしてもそれが道理に反するなら正しくない、と言って良いし、そうやって社会はアップデートしてきたはずでは。ルールを守ることとルールを疑うことは両立出来る。

[maelstrom]

そもそも「正しさ」という視座に立つこと自体を忌避しているだけだろうというのはずっと思ってる。何が正義であるかどうかはその都度普遍的正義に照らし合わせて判断すればよいというだけの平易な考えが出来ない

[Arecolle]

似たようなことをずーっと言い続けてきたが、最近ようやく支持拡大の兆しが見え始めてめでたい。http://arecolle.hatenablog.com/entry/2018/04/10/120000 http://arecolle.hatenablog.com/entry/2018/04/14/110836 http://arecolle.hatenablog.com/entry/2019/01/29/230445

[quick_past]

人権派批判者はすぐポリコレだの行き過ぎた自由だの言うけど、それは相手が「自分の方が正しいのだから、お前は負けを認めろ」と思い込んでないと出てこない理路だよなあ。そうと違うの？この人は。

[IkaMaru]

この「正しさの暴走」なる言葉の使い手を見るに、心底「批判」というものが嫌いで、なくなってしまえばいいと思ってるのが伝わってくるのだよね。批判されるぐらいなら無言の圧力や暴力を加えられる方を選ぶほどに

[circled]

元記事の内容がみんなが言っているから正しいとか、多数決で正しいとかなので、その理論だとナチス政権も正しいし、ナチスのユダヤ人大量虐殺も正しいになる。歴史的に民主主義は正しさの保証は一切しない。

[MCBYND]

テメーの正しさを常に自問自答しろって話だな。自分が正しいと決めてかかってる奴はだいたい正しくない。これが正しいのか？と悩みながら生きてるやつは、正しいかどうかは別として倫理的だ。

[deep_one]

『だって端的にここで「正しさの暴走」と呼ばれているものは「正しくない」からだ』／「これからの正義の話をしよう」の冒頭が「人類史上正義はたくさんあって一つに絞れないのが前提だと思え」って話だった。

[preciar]

唯一無二の「正しさ」なんてない、と言う小学生段階で理解しておかなきゃならないことを知らずに大人になると、こういう頓珍漢なことを言い出す。

[July1st2017]

正しさが暴走してるのはむしろ現実の方では？立場の強い人や利益誘導したい人が「正しさ」を作って暴走するからブラック企業や金融庁の報告書みたいなのが出てくる

[Domino-R]

ま、「正しさ」なんてそれを用いて他者に何かを強いることなどできないモノで、むしろそれを拒むものよ。「正しさ」など現実に存在しないってのはその意味においてで、雑な相対主義によってではない。

[ryokujya]

“なんて貧しい読み方なんだろうと思ったが……。” いろいろと残念だ

[shun_libra]

上位ブコメの利害関係の不在というのはハッとさせられた。確かに、リアルで意見調整に長けているのは利害関係の把握が得意な人であり、逆にそういうのが苦手な人ほど、正義のぶつけ合いに終始してしまう。

[ghosttan]

「正義」の批判ではなく、お前の正義を語れ。

[gnt]

最近のイミヂクモさんの文章おもしろい

[tick2tack]

最近の「正論」という言葉の使われ方とか。/　”点検し続ける必要がある”　あのてのはまさに思考停止のための論法だからなー。

[kuzudokuzu]

正しさと権力を戦わせて権力を勝たせてるのは、権力の方を強くしてるからじゃん。正しさって武器だぞ？「1kgの羽と1kgの鉄球とどっちが重い？」に考え込んで「鉄球」って答えてるようなもんじゃんじょん。

[augsUK]

この記事で言う「正しさ」に辿り着くためには、元々"正しいこと"を看板に掲げた派閥がないことが重要に思える。互いに論拠を持って議論して「正しさ」に向かう前に、空虚な正しさランキング付けになる要因になる。

[monochrome_K2]

これはネットにより可視化されているからで本質的なものは変わっていないのでは。むしろここまで熱くなっても利害関係を超えられないことに歯がゆさを感じる

[misopi]

プラトン先生がそんなソフィストみたいなこというわけないだろ。

[fuji_haruka]

久しぶりに「正しさ」についての真っ当なネット記事を読んで胸をなでおろした。ポストモダンは廃れても相対主義はインターネットに深く根付いている。

[BT_BOMBER]

やたらと中立ぶって「正義の暴走」を語る人って善悪の判断ができない(または判断する気がない)と自白しているように思えて仕方がない

[turanukimaru]

プラトン曰く、個々人の正しさなんてものはなく絶対の正しさなんてものにはたどり着けない。手に入るとすればそれは合意した正しさであり、我々はそれを求めるべきだと。攻撃でも多数で押し切るでもなく全員で合意を

[II-O]

「正義の暴走」にしても、倫理観や公正さが無けりゃそれは正義じゃなく、単なる利己主義で、要は身勝手なわがまま。言葉の誤用が多い現代社会。

[soranowataru]

インターネットが悪いんじゃなくて使う人間が悪いのだから人間を教育するしかないよね。

[strow0343]

人間は間違えるので、間違いを認めやすくして引けなくなることを回避することがベター。そもそも正しさの暴走は人間の暴走なわけで

[gcyn]

『だって端的にここで「正しさの暴走」と呼ばれているものは「正しくない」』これはそうだなって思うとこもあるけど、正しさとは関係性の説明責任から切り離すための暴力装置かもしれず、タフさの限界を思うよ。