暇空茜さんの個人情報の取り扱いについては弁護士先生の中で「大丈夫だ、問題ない」と「問題がある」で分かれているらしい

渡辺輝人 🇺🇦連帯 @nabeteru1Q78 事業者として取得した情報か疑義（論点）があり、少なくとも「人の…財産の保護のために必要がある場合であって、本人の同意を得ることが困難であるとき。」に該当するのでは。感覚的にも何が問題なのか分からない。あと、今は弁護士倫理ではないです。 twitter.com/big_lawfirm/st… 2022-12-01 13:34:56 渡辺輝人 🇺🇦連帯 @nabeteru1Q78 実務でも、一個人が不法行為で多数の被害者を生み出している事案で、ある依頼者が知っていた加害者の住所宛に、別に依頼を受けた他の依頼者の訴状を送るとかと普通にあると思うが。 2022-12-01 13:38:46

[deamu]

これ相手がそれなりの年齢の男性だからこの程度の騒ぎで済んでるだけであって、住所情報を勝手に流用された人がもしも若い女性だったら大騒ぎになるやつだったりしません？

[sisya]

こんなこと言っていると、本当に裁判で白黒つけにくるので、法の専門家ならもう少し慎重になった方がいいと思う。判決が出てから間違ってましたでは済まない立場でしょう。

[clairvy]

感覚的には、たまたま知っていた情報を別件に使うのは問題があるように思える。個人情報って第三者開示は同意を取るアナロジー。

[hobo_king]

“これって弁護士が暇空氏の同意なく、利害相反してる団体に勝手に個人情報を教えたって事ですよね？”　判断は現時点だと色々あり得るとは思うけど、これを躊躇無く問題無いとする弁護士は正直嫌だ……怖いよ。

[wildhog]

弁護士が一度他人の住所を知ったら、それを関係ない顧客に許可無く教えてもいい訳がなく思える。ストーカー被害を相談したらストーカーに住所教えちゃう弁護士とか居たら困るでしよ

[crimsonstarroad]

これどうかねー？懲戒請求受けたのは弁護士個人であって、弁護士が受任した守秘義務のある業務で入手した情報じゃないからなあ。 決定的にダメという気もしないし、かと言って間違いなく問題ないとも言えない。

[toria_ezu1]

「DVから逃げた女性の住所を、役所がウッカリ漏らしてしまう」という事件が絶えないが、下手すると弁護士界隈で同様の事件が起こる可能性があるな…

[technocutzero]

どうやって取得したかと聞いても合法的に取得したとしか答えないってことは合法的な方法じゃなかったんじゃないかと推測　ナベテルの理屈も「暇空は悪党だから合法」としか言ってない　この弁護士は法を舐めてるのか

[RidiculousH_tena39]

り、リベラルさん！？／いや、そこで分かれちゃ（曖昧にしちゃ）いかんでしょ・・・お前らの職業倫理どうなってんだよ／例外がたやすく認められるところでは、原則はたやすく無効化されるだろう

[tk_musik]

まあ弁護士によって解釈と結論が違うってのはままあるので、そこまで珍しいことではないのでは。

[Arturo_Ui]

暇空茜は裁判記録が存在する件を「自分から」公表していたこと、および裁判記録は一般人でもアクセス可能な公開情報であることを踏まえれば、議論の余地など無いように思われますが。

[magi00]

弁護士目線で見ると倫理観よりもそれを裁く罰則が現行の法律にあるか。あったとして当てはまるか。をまず思うだろうし、だから意見が分かれるのだろうね。

[lont_in]

ナベテル先生は典型的な無能な味方なのがよくわかる

[perfectspell]

安倍政権が「これは常識で駄目でしょ。わざわざ法整備するまでもないよね」をどんどん侵していったのと同様、弁護士の情報取り扱いも「良識が働く筈だから法整備してない」状態なのかな。

[golotan]

これ、弁護士当人らの党派性とは別のところで見解が分かれてるのが面白い。色んな弁護士の法的見解を合わせ見できるのってSNSの恩恵だよな。懲戒請求で入手した個人情報にどの程度の守秘義務が課されるのか

[rokkakuika]

前提条件の「本人の同意を得ることが困難であるとき」をどうやって判断したんだろう。後彼のような弁護士は使いたくない。

[Hige2323]

ナベテルは法律より党派性優先しちゃうからな…知ってたけども

[natu3kan]

ロシアの下院みたいだな、議席を持たない政党が立候補しようとすると選管に署名が必要で選管に支持者の個人情報を捕まれるみたいな。弁護士ネットワークってすげー。

[hasiduki]

懲戒請求受けるってことは！！！！マブダチってことなんだよ！！！！！きっと！！！！

[y-wood]

やはり弁護団は無能だった

[asumi2021]

「問題がある」派については、法的に問題なのか職業倫理的に問題なのか、よく分からない。個人情報保護法の目的外利用の禁止については、余命事件で議論済みで、例外規定相当

[sika2]

「問題がある」という側が法的根拠を示すべきでは。感覚の問題の話じゃないんだから。

[uchiten]

個人情報の第三者提供について本人同意が不要なケースに該当するかどうか。

[jumbomonaka]

ナベテル先生を基本的に信用してるけど、たまに身内を擁護しようとすることがあって残念な気持ちになる。

[tomoya_edw]

一度弁護士ネットワークに流れた個人情報はいくらでも自由に取引できる！こうですか？わかりません！

[totoronoki]

懲戒を受けた弁護士がその他の事案で懲戒相手の個人情報を好きに使えるとしたら、懲戒請求しにくくなるのでは？制度設計としてそれでいいのかな。

[lli]

これ逆の立場でやられても問題ないと思うのだろうか。自分の直感には反してるけど法律的にはOK？

[urouro_again]

ナベテル先生と高橋先生というチョイスは中立ではない気がする。どちらとも、本件以外に、この揉め事の論評してるし。純粋にこの論点のみ検討してる法学者の意見あるといいけどなあ

[metamix]

分かれてるって、問題ないと言ってるのナベテルだけじゃねーか

[hazardprofile]

こわ

[HanPanna]

なんか弁護士なら裁判やらなくても、問題の有無を判断できると思っているやつがいるな？可能性の高低はあるだろうが、裁判やらんと問題の有無は分からんよ。

[okami-no-sacchan]

え、個人ぞょう方の取り扱いってそんなに緩かったっけ？

[dazz_2001]

『個人情報保護法の知識＜第５版＞ (日経文庫) 』を読んだ自分からすると、完全にNGなんだが…

[wdnsdy]

というか、この一連の件にいっちょかみせず黙ってる弁護士じゃないと安心して仕事は頼めない気がするよ。余計なことに首突っ込まない変なことしない言わない弁護士ってことで本当に最低のラインだけども

[proverb]

“ガチ弁護士先生” の名目でお出しされるのがナベテル氏でズッコケるしかない

[h5dhn9k]

違法じゃ無いなら合法ではあるのかも知れないが……。そんな不要なリスクを犯す弁護士には頼みたくないなぁ……。

[fhvbwx]

弁護士バッジは水戸黄門の印籠じゃないんだよ