｢予防医療で医療費を削減できる｣は間違いだ | 政策 | 東洋経済オンライン | 経済ニュースの新基準

クイズをひとつ。 75歳の健康な高齢者と病弱な高齢者、いずれがこれから多くの医療費がかかると思いますか？ こう問えば、少し考えて、健康な高齢者と答える人は結構いる。ところが、世の中のほとんどの人達は、予防医療で医療費を抑制できると信じているようでもある。この論が間違いであることは、少し考えれば分かるはずなのに、かなりの知識人もそう思いこんでしまうようなのである。これは私にとって、社会保障七不思議の一つである。 ところで、冒頭のクイズで「75歳の高齢者」という言い方をしたのは、昨2017年1月に、日本老年学会・日本老年医学会が合同で、高齢者は75歳からにするべしと提言したからである。両学会は2013年から合同WGを立ち上げて、高齢者の定義についていろいろな角度から議論を重ねてきたようである。 その結果、特に65から74歳は、以前よりは5歳から10歳は若返っていて、心身の健康が保たれており活発

[DrPooh]

政策決定の過程で「健康寿命」が大きく取り上げられるようになった推移と，その弊害について。

[sukoyakacha]

生活習慣病という名前は変えるべきでしょうね。糖尿病などに対する偏見も、あまりにひどくなりすぎている

[houyhnhm]

長く生きれば単純に医療費かかります。なお、時代が進めば簡単な病で死ぬ人が減るのでトータルで見ると医療費が増えていくというのもあります。寿命延びるくらいに生涯賃金も増えりゃいいんですけどね。

[ROYGB]

恒例による衰えを少しでも先延ばしできれば効果はあるような。年金支給年齢の先送りと同様に、今の支出は減らせる。でも治療は一部の病気の人だけなのが予防は全員なので、人が増える分お金がかかる面もある。

[sa_wa]

「高額の医療費や介護費がかかるタイミングが先送りされるのであって、一生涯の総額で見れば医療費・介護費の抑制につながるわけではありません。」

[paravola]

（税金でやらなければいいのでは）禁煙は短期的には医療費を下げるが、長期的には余命延長により生涯の医療費を増加させる／予防によって増税の必要性は高まる

[arajin]

「禁煙は短期的には医療費を下げるが、長期的には余命延長により生涯の医療費を増加させることが確認されている」

[tukasamita]

記事本文も興味深いが記事の下のコメントがみんな中身を理解せずに好き勝手なこと書いてるのがキツい。

[moerrari]

健康寿命が伸びても、不健康になってから寿命までの年数が減るとは証明されておらず、予防によって医療費を抑制することはできないという話。

[godmother]

「生活習慣病予防検診」という名称の通り、毎年受けてみるとわかるが、病院では結果をもって、勝ち組と負け組扱いをする。改善できない理由は遺伝要因や環境要因もあるはずだけど、殆どが本人の取り組み方と評価する

[ookitasaburou]

“権丈 善一 : 慶應義塾大学商学部教授”

[bn2islander]

「予防医療は医療支出の先送りだ」という事と、健康寿命に対する痛烈な批判。そして息をするように批判される経産省