貯蓄で国債はファイナンスされていないと言うMMT信者の議論の問題点

非主流派経済学と言えばマルクス経済学を想像する人が多いと思うが、最近はMMT:Modern Monetary Theoryと言うものが出てきた。数理モデルや計量分析に頼らず、文化人類学の知見を断片的に取り入れて教条的な議論を展開しているようなのだが*1、その信奉者が民間貯蓄で国債はファイナンスされていないので、民間貯蓄が少なくなっても財政破綻しないと言い出している。高齢化で貯蓄が減少して国債消化が不可能になると言うマクロ経済学者の警鐘に納得がいかないらしい。名目上は破綻しないのはそうであろうが、高インフレを招く理屈はあるので、その論理を整理してみよう。 1. ストックの貯蓄がゼロでも国債は市中消化しうる まず、MMT信者の発想を整理したい。x円の政府支出とx円の国債発行を行なったときのマネタリーベースの推移だけを見ると、国債発行が貯蓄を増やすように思えてくるので、民間貯蓄が少なくなっても財

[gruza03]

つまり、増税や歳出削減なしでは今のペースの国債の市中消化が困難になる時点が来る事になる。

[perfectspell]

リフレ派って雑にいうと『日銀が刷ればいいじゃん』派だと思ってる。それをノーリスクと信じ、リスクを積み増していく概念がないのだろうな。『だって今まで何も起こっていない』的な。

[API]

MMTというより、私ですねw