「チャットボットの誤回答に責任はない」と弁解していたエア・カナダに裁判所が損害賠償支払いを命令

エア・カナダのチャットボットが案内した割引料金をめぐる民事事件で、裁判所は「ユーザーに不正確な情報を与えた」として、エア・カナダに賠償金を支払うよう命じました。 Moffatt v. Air Canada - Civil Resolution Tribunal https://decisions.civilresolutionbc.ca/crt/crtd/en/item/525448/index.do Air Canada is responsible for chatbot's mistake: B.C. tribunal | CTV News https://bc.ctvnews.ca/air-canada-s-chatbot-gave-a-b-c-man-the-wrong-information-now-the-airline-has-to-pay-for-the-mistake-

[nakex1]

チャットボットが間違った回答をしても責任を負わなくていいんだったら，ユーザーサポートを全部チャットボットに切り替えればリスクゼロにできちゃうもんな。

[PrivateIntMain]

"公式サイトの情報の方がチャットボットよりも信頼性が高いという理由がわからない"　公開されている以上はどちらも信頼できる情報であるべきで誤情報を公開すんなという意味だろうけど、強烈ね。

[rgfx]

「「公式サイトの情報のほうが正しい」というエア・カナダの主張を「公式サイトの情報の方がチャットボットよりも信頼性が高いという理由がわからない」と一蹴」

[hogeaegxa]

顧客保護の観点だと当たり前ではあるが、何を言うか完全にコントロールできずに嘘付くのも仕様のChatGPTの出力の責任を負わないといけないなら、顧客サポート向けに使うのは実質不可能になるな

[kumicho24]

チャットボットは静的ページへの案内だけにするとか

[nakag0711]

日本で言う簡裁の判断?世界のほかの裁判所が同じ判断をするかはなんとも言えないけど

[atsushieno]

これが従業員の顔をした表見代理だったら、と考えれば、今回はそう思わせた原因はAir Canada側にあるし、妥当な結論だろう

[sangping]

チャットボットの中身がGPTとかで、それを利用者が知っている状況なら、悪意の相手に対する心裡留保みたいな法理で結論が変わってくることもありそう。

[moodyzfcd]

( 判決文によると、チャットボットの回答文中、bereavement fares という文字列が highlighted and underlined hyperlink で “Bereavement travel” のページへリンクされてる、と

[akagiharu]

まぁ、チャットボットも公式な内容だからね。電話聞くのと大差ないし、それでそういう回答をしたんだから約束が違うて話になる

[nakamura-kenichi]

あーあｗ。これは色々と「やっちまったなあ」的結果を生みそ気な予感ｗ。