関学大学院の講義で話したこと：社会学における計量分析の位置づけ - 社会学者の研究メモ

鈴木謙介先生の紹介で、関西学院大学院社会学研究科で4週にわたって講義を行った。さいわい受講者に恵まれ、ヘタな講義にもかかわらず、そこそこ実りのある授業ができたのではないかと思う。この記事では、そこで話をしたことを備忘録代わりに軽くまとめておこう。あわせて、講義内ではうまく伝えられなかったことについての補足の意味もある。 1講 実証=調査ではないこと 私の役割は、計量分析の視点から生活保障について講義をすることだった。そこで、最初に計量分析とはなんぞやというところからはじめた。そのなかでも冒頭で話をしたのは、「実証=調査」ではない、ということだった。 しばしば社会学では実証というとすぐに（質的にしろ量的にしろ）「社会調査」だと考えられてしまう。しかし、より広い科学の世界を見渡してみれば、少なくない分野において調査データは「二流市民」扱いなのだ、ということを説明した。因果関係をより正確に特定し

[contractio]

キングカズの前座とな。

[shinichiroinaba]

何で心理学者はあんなに多変量解析が好きだったのかな

[splash-fresh]

関学大学院の講義で話したこと：社会学における計量分析の位置づけ - 社会学者の研究メモ

[RabbitBit]

シノドスで計量社会学を語っていた学者さんの記事か。メモメモ。

[ryozo18]

"適切さを確保する際にあてにされるのは調査の経験であり、その手法が体系化されているわけではない"　ここなんだよなあ

[namawakari]

“私の4回講義のあとは、なんと盛山先生の講義が続くことになっている”ファッ！？

[daybeforeyesterday]

うーむ

[kazutan711]

大切なことが書いてあった