冊子「放射線被ばくから子どもを守るために」のウソ - きまぐれ社会批評（松尾圭ブログ）

一部で出回っているらしい「放射線被ばくから子どもを守るために」という冊子*1についてまとめました。見てない方は特にみる必要もないですが、一応間違いを指摘しておきます。本当は、「読むに値しない」で片付けたい内容ですが要望があったので、以下冊子を引用しながら解説します。 6/6追記 タイトルが紛らわしかったので変更しました。タイトルの最後に「のウソ」を付記。 10年後、20年後になってから現れる晩発性障害の危険性を考慮していません 明らかな間違いです。原発敷地内を除き、現在の放射線量で問題となるのは晩発性障害だけです。取られている対応は、晩発性障害を軽減するための措置であり、晩発性障害の危険性を考慮しなければ対応を取る意味はありません。 国の設定する基準は「ぜったいに安全」と言える基準ではないことが、多くの放射線医学の専門家によって指摘されています。しかし、4月1日に厚生労働省が公表した『妊娠

[mobanama]

"「ECRRを参考にするだけでその資料は見る価値がない」"私も同じ判断してる。

[yimamura]

「はっきり言ってしまえば、この冊子は「科学的事実でないものを科学的事実であるかのようにしている」という点で、「疑似科学」といってもよいでしょう。」

[kgotolibrary]

要は正しく怖がれ、ということ。間違って怖がらせる言説は反原発運動などにとっても後ろ弾にしかならない

[felis_azuri]

”無闇に”怖がる方向になってる冊子の問題点、逐次指摘。／『この冊子は「科学的事実でないものを科学的事実であるかのようにしている」という点で、「疑似科学」といってもよい』

[tikani_nemuru_M]

良記事かと。「ECRRを参考にするだけでその資料は見る価値がない」といっていいかもね。それと、日本政府が閾値あり仮説を採用しているかに見えるこのグラフもほとんど捏造だなあ。これはひどい文書だよ。

[lovelovedog]

冊子の名前で検索するとこれが一番上に来るgoogle検索の鬼っぷりに笑った。

[Asay]

リプライでこの冊子を勧めている方がおいでだ。科学的事実でないものを科学を装って必要以上に怖がらせることは、あなたが救いたい子供のためにもならない。

[ww_zero]

メモ。

[kuro_oy]

なるほど！

[oku1]

つまらんRTする前に深呼吸してこのエントリを読んでみよう。

[taraxacum_off]

「放射線被ばくから子どもを守るために」という冊子がとんでもないらしい

[infobloga]

良記事。放射能のリスクは疫学調査の結果が本当に正しいのかという観点も含めて考えないといけないけれど、それ以前の段階での初歩的な間違いは潰しておくことも大切だと思う。

[white_rose]

挙げ足的なことしか言ってないこの記事の方が信用できない、というかバイアスがかかっているような変な文章に見える。結局その冊子を参考にすると何がどの程度問題なの？

[salmo]

ふむ、ちと自分の理解には穴があったようだ。助かった、助かった。とりあえず買ってきたニュートンを読もう。