Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 on Twitter: "最近PCR検査の偽陰性率は、20%程度らしい。 その場合偽陰性率は3回検査で1%未満となる。 時間をおくので、偽陰性はほぼ無視しうる。 これが日本以外の世界の標準。 きわめて基本的な科学的思考。 科学的思考できない国策翼賛流言飛… https://t.co/BywCaoR4m5"

最近PCR検査の偽陰性率は、20%程度らしい。 その場合偽陰性率は3回検査で1%未満となる。 時間をおくので、偽陰性はほぼ無視しうる。 これが日本以外の世界の標準。 きわめて基本的な科学的思考。 科学的思考できない国策翼賛流言飛… https://t.co/BywCaoR4m5

[NATROM]

「最近PCR検査の偽陰性率は、20%程度らしい。 その場合偽陰性率は3回検査で1%未満となる。 時間をおくので、偽陰性はほぼ無視しうる。 これが日本以外の世界の標準」。リンク先に根拠があるのかと思ったけど違った。

[locust0138]

問題は「3回もの検査に要する人手や費用や設備や時間」だと散々言われているはずだが

[Hiro_macchan]

0.2^3って意味か？残念ながら各検査施行間は独立ではないだろう。ウィルスが検体採取部になければウィルスが複数回にわたり検出されないことは十分ありうる。/だから広く検査すべきではなく重要度の高い所で使えて話

[frantic87]

(1-0.8)^3=0.008で1%以下と言いたいのかな。偽陰性率/偽陽性率は検査対象の選び方で変動するので（ex. 健康な人だけを検査をしたら陰性は全て真、偽陰性率は0%）、議論には感度特異度を用いるべきでは。

[mohno]

また、新しいバカが出てきたのかと思ったら牧田寛氏じゃないか。プロフィールがアルファベットだから分からなかったよ。

[ublftbo]

リソース割いてでも、軽症者には繰り返し検査すべき、ということ？

[houyhnhm]

流石にその見積もりは、偽陰性が統計的な指標なので現実の系統誤差含みの状況では甘い考え方だろう。／PCR検査は偽陰性率などの見積もりに三回くらいで当たりを付けている話を又聞きしての話と思われ。

[qyosshy]

１回18000円の検査を1人あたり3回にするのか。。/ そもそも肺にいるウイルスを喉から採取できる率が悪いという話だったが、その場合何回検査しても無駄っていうね。

[imakita_corp]

>>ハーバービジネスオンラインにて連載中

[PROOF]

イデオロギー侵された人の意見は無視したほうがいい

[sc_watcher]

前からそういう人だと思うが、https://twitter.com/bb45_colorado/status/1236606178848722944 特にこれとか言葉のチョイスがすごい。

[kotobuki_84]

偽陰性ってそんな完全にランダムで出るものなの？　1回偽陰性出た人はそういう特性の人なので、何回やっても偽陰性が出る（出やすい）みたいな感じじゃなくて？

[frothmouth]

🤔？？？

[akymrk]

#コロラドデマ おじさん 牧田寛

[deep_one]

同意しない。取れる検体と病気の動態との関係で病気ごとに偽陰性率は変わる。／コメントを見て。確かに「偽陰性」が「患者の症状による要件」であった場合、何回検査しても意味ないな。

[greenT]

偽陰性20%、偽陽性0%での計算だな。偽陽性20%で3回のうち1回でも引っかかったら陽性としたら判定のなかの48.8%は偽陽性(本来隔離治療が不要な人)

[h1roto]

右も左もアホは同レベルだとよく分かる

[kuro_pp]

やはり専門外の事を語るのは慎重にされたほうが……

[d-ff]

疑い濃厚、或いは医師の要請ならば３回検査は（画像検査と共に）通常措置だと思っていたが。仮にリソース不足を言うなら民間、海外製品を閉め出し、簡易化、体制の拡充を怠った日本流を責めるべし。

[NOV1975]

反安部ができもしないことを吹聴しまくるから阿部の施策がまだマシに見えちゃうだろ自重しろ

[septoot]

制約条件という概念が欠落している

[jaguarsan]

今さら日本でさえ流行っていなければオリンピック開催出来るとか、能天気な話だな

[whole-grain]

毎回全くの偶然以外の作用がなくて1/5が偽陰性なら1/5の３乗で1%未満になるが、実際には偽陰性になるのはウイルス量(採取時期、部位、方法などに左右される)など偶然以外の要素があるので算数通りにならない。

[Shin-Fedor]

各国がパニックでアホな対応してるから「まともな海外と非常識なジャップ」式の声が元気をなくしてしまったな。無駄に世界が疲弊していくが、せめてここから後世に役立つたくさんの知見が見出されてほしいものだ。

[kazoo_keeper2]

「偽陰性 20% → 検査の意味なし」よりは「偽陰性 20％ → 複数回検査が必要」のほうが科学的だと思う。確率変数が独立じゃないから (0.2)^3 じゃないという人は、同じ厳しさで偽陰性 20% の根拠もチェックすべきでしょう。

[kunitaka]

その20%は何処から出てきた？

[uekaraittaro]

※一回六時間、18000円かかるものとします。

[superabbit]

偽陽性の問題もあるんだけど、無症状や軽症者の陽性も3回やるの？で陰性の場合はどう判断するの？当たるまでやるくじ引きじゃないんだけど。

[kamm]

ウイルスが肺に感染していても喉や鼻から検出できるとは限らないということも偽陰性の割合が上がる理由の一つと聞いたが。その場合回数重ねても正確にはならないよね。さすがコロラド先生って感じ

[augsUK]

検体にウイルスがいなかったら100回やっても陰性なんだが。まさか検体の採取も別々に3回やって、全部前処理からやって検査しろと。//ついでに20%のソースはどこだよ。軽症だと三割以上ではなかったか？

[mr_mayama]

手段と目的を履き違える典型。イタリアを見ろよ。コロナ関係なく致死率上がるぞ？？？インフラ麻痺させてどうする気だ？？？

[Helfard]

？？？？？

[T-norf]

検体をどのように取れば、どういう病態のときに、どの程度PCR陽性になるかという点の研究がないのに、回数増やせば偽陰性が1%とか言えないと思う。特に、このウイルス、消化器とか眼も感染あるかもで、だとしたら複雑

[neco22b]

20%てどこから？精密科学の領域の人が医学やら経済学に口出ししてトンデモ理論を唱えるのはたまに見るが名前ついているのだろうか？対象の複雑度が全然違うのだがな。扱うモデルもより複雑になる。

[chinpokomon_master]

「陽性の人が陽性と出る確率」と「陽性と出た人が陽性である確率」は全然違うのだけど、後者を確率統計をやったことがない人に説明するのは大変難しい。

[y-pak]

頭が悪い