https://twitter.com/YusukeTaira/status/1512629630074716160

[hobo_king]

俺は嫌いで見たくない表現など山ほどあるが、それを理由に自主規制を半ば強要されたり表現の許可が下りない中国じみた社会などまっぴら御免だ。また、曖昧な理屈と主観的な線引きでOK/NGが変わる社会も御免だ。

[opnihc]

要はハフが書いてる「性的な表現に触れたくない人の権利」は幸福追求権と解せなくもないけど他の権利と干渉するし自由権とかの方が相対的に上だよねってことで司法は極めて妥当な形で決着ついてる。

[astefalcon]

人々の趣味嗜好やモラルが「こうあるべき」と考えてる時点で中国共産党や日本会議と同じなんだよ。そういう人はリベラルの振りをするのをやめるべき。

[mr_yamada]

自分が嫌う表現を許容することこそが表現の自由の最初の一歩ですよね

[aa_R_waiwai]

id:Aion_0913 だったら、実際の犯罪行為を標的にして抗議すべきで、架空の漫画キャラや、その作者や出版社を攻撃するのは違うのでは？　飲酒運転が問題になっても、アサヒビールへの抗議や不買運動が起きたっけ？

[by-king]

触れたくないという事を規制の理由に出来るなら、ヒップホップやダンス音楽が不快な僕と、クラシックやジャズが不快だと言う僕の妹と、ロックやパンクが不快だと言う僕の母親で世の中の大部分の音楽を消せるのである

[hom_functor]

自分が気持ちよくなるためだけに「黒人は不快だから公共に出すな」の論理が許される時代に戻したがる輩が何故か左派だと自認する現代

[yatimasan]

ブコメへ／個別具体で判断すべきものを「見たくない表現に触れない権利の侵害（だから駄目）」と「一方の利益が常に優先される」かのように一般化している点に対する批判では？

[tune_tuber]

生活の手段である地下鉄で、強制的に聞かされ続ける車内放送でも棄却されたのに、紙一枚めくれば済む新聞広告に対して、あたかも「比較衡量」すれば規制が認められる余地があるかのようなブコメがあるね。

[yas-mal]

「法的には、個別具体的な比較衡量を踏まえず、一方の利益だけが常に優先される、ということにはならない」…うん。まさしくその「個別具体的な比較衡量」の話をしてるんだよね。

[popoi]

<「見たくない表現に触れない」という利益は,常に経済的自由を含む諸権利.利益に優越する物ではない,という事が分かる/法的には,個別具体的な比較衡量を踏まえず,一方の利益だけが常に優先される,という事にはならない>

[ghostbass]

ラグビーW杯のときの電車内CM,ラガーが一般人にタックルして危機回避って設定のやつがあったんだけどアレめちゃくちゃ怖かったしなんであんなのが通るの？て思ってたけど大した反応なかったんだよねえ

[zenkamono]

はてフェミは保守はであり全体主義者でありファシストであることがよくわかる。

[yowie]

日経新聞社が例えば「ジェンダーのステレオタイプを強化する作品の広告」の広告を拒絶するとして，本作品の広告を掲載しないという決定をすることが違法でない限り，そういう配慮を求めるのも原則問題ないでしょう。

[kiyotaka_since1974]

ま、あくまでも読者と新聞社の問題で、裁判外で決着がつく場合が多い。

[rag_en]

「クレーマー」側が敗訴した例なのに、何故か「クレーマー」側支持のつもりでその件を援用してたっぽいブコメがあったんよなぁ… https://b.hatena.ne.jp/entry/4717890352672552066/comment/casm

[lli]

考慮されるべきだが他の権利に優越はしない、というバランス。

[golf4_2001]

うーむ、この問題は自由権とかではなく、未成年を性的対象(元気の源)として見ることを、大新聞が肯定してよいのか、と言う商業道徳とか、そこへの批判によるマーケティングの失敗事例として語った方が良いのでは？

[d-ff]

文脈は無視、法には粛々と従うが戦士界隈。更に見たくない権利の経済活動阻害を一切無障礙と片付けるなら、例の秋葉原のアダルトゲーム巨大広告を美観条例等のない地域のマンション、商業ビルに吊り下げる勢となる。

[tdam]

違法性のないものに火を着けて回る連中、回り回って自分側にも火が回るか法規制されることに、考えが至らないのだろうか。某国と違いせっかくの自由な日本社会、他人をNPC扱いするサイコな社会にしてはいけない。

[magnitude99]

「見たくない表現に触れない権利」（笑）。多様性の重要性を否定し、表現の自由がどれだけ大事な事なのかを理解できない小児病患者が、日本人の多数派になりつつある。「地獄への道は善意で敷き詰められている」

[ET777]

まあ日経やヤンマガも軽蔑される自由はあるのと、個人的には、たとえ中身が18禁だろうが品位を守った表現であるかぎり公共空間の広告も許されてほしいのだけど、それは過激派かもしれない

[Crone]

人は無意識に自分や経験を投影して物事を見ていて、こと性的表現については女性が軽重あれどセクハラ等で嫌な思いをした経験のある人が多い=母数の多さで声が大きくなる面はあるかも。

[Sometako]

これを「法律」の問題として反表現規制派 が扱ってしまうならば危惧を感じる

[KKElichika]

治部氏、「権利という用語は使ったが法の話はしてない」と弁解。なら、「見たくない感情への配慮（or尊重）」など、他の用語を用いるか、せめて「～触れない「権利」」と「」付にすべきだった。東工大も劣化したな。

[steel_eel]

見たくない表現に触れない権利なんてものがあるなら、与党と支持者が行使して民主主義が死ぬわ！3秒くらい考えてから言えよ！という感じだが「自分やその仲間だけが正当に行使できる」と思い込んでるんだろうな。

[smken]

法の話はしてない。なんで法の話にしたいの？

[kerokimu]

規制されるほどの広告とは思えないけど、無抵抗で受け入れるべしとも思えないので、物議を醸す位で留まっている現状は健全で良いのでは。

[lanlanrooooo]

表現規制反対っていう気持ちは分かるけど、じゃ「高校生の女の子の胸を自分の欲望のために使います」みたいな広告がOKなのかな、とは思わんでもない。

[typographicalerror]

「どのような広告を載せるかは、メディアにとってのリスクにもつながります」という以上の話ではなく、法的に問題があるか、という点で捉えてなかったなあ。皆さんの好きなキャンセルの話かもしれませんが

[zatpek]

‟この相関関係を判断するためには、侵害行為の具体的な態様について検討を行うことが必要となる。”じゃあ具体的な話として、新聞の一面広告で胸の大きい女の子を「たわわ」呼ばわりするのはセーフなんですか。

[antonian]

法的に問題などあるわけがない。表現自体は滲み出るエロ感はともかく直接程な表現でもないわけで。単に取り上げたコンテンツが広告媒体とのマッチングとして適切であったかどうかってあたり。広告戦略の問題。

[raccoonhat]

「権利」とか「規制」とかのワードに対してはこのツイでいいと思う。一方で今回の広告は品川の社畜広告と同様、人々が「不快」と表明するのは自由だし、その数が多くて企業判断で取り下げるのもまた企業の自由だなと

[spiral]

見たくない表現は意思を持って見なければいいだけでそれは権利ではない。あたりまえのことだ。切り取って振りかざすものではない。

[naglfar]

“法的には、市営地下鉄の列車内における商業宣伝放送に違法性がないとした最高裁判例”

[kkcibo]

やはり誰も「広告として成功か失敗か」を論点にせず、そうした観点に価値を見出していないっぽいので、この件は俺の中で終わった感がある。あとは各々自由に争って玩具にすればいい。どちらもイナゴだ。

[gesyo]

つい先日話題になった、「ウクライナ支援・反戦広告が不快だから取り下げる」と判断された件を想起させます。不快というだけでキャンセルされる社会はそういったことが頻繁に起こる。ここで食い止めるべき。

[TakamoriTarou]

はい。これに対してネット妖怪ﾊﾞｱｲﾆﾖﾙが沸いてるのがなあ。これを批判しつつ、愛知トリエンナーレのように実在の人物を直接使い、その人物を敬愛する人らを侮辱する表現を問題なしとする妖怪ﾊﾞｱｲﾆﾖﾙが

[golotan]

「見たくない表現に触れない"権利"」との記述があったから法律論の話になっているという論点をすっ飛ばして倫理の問題が云々等と抜かしてる連中は何を読んでコメント付けてるんだ？

[Shiori115]

法律論ではもうとっくに片がついてるのに、フェミのお気持ちで存在しない権利を捻り出して騒いでるだけ。フェミも少しは道理をわきまえなよ。