「鳳凰堂の写真、勝手にパズルに」平等院が玩具会社提訴：朝日新聞デジタル

世界遺産・平等院（京都府宇治市）の鳳凰（ほうおう）堂の写真を使ったジグソーパズルを許諾なしに販売したとして、平等院が玩具会社「やのまん」（東京都台東区）に販売停止と在庫廃棄などを求め、京都地裁に提訴した。３月２９日付。やのまん総務課の担当者は取材に「弁護士に任せているので詳細は言えないが、すべて争う」と話した。 訴状によると、やのまんは夜間特別拝観時に撮ったとみられる鳳凰堂の写真を使った縦２６センチ、横３８センチのパズル「月夜に浮かぶ平等院（京都）」を許諾なしで作り、販売（税込み１６２０円）している。平等院は境内で撮った写真の営利目的使用を禁じ、拝観者に配るパンフレットにも明記している。訴状では「鳳凰堂を玩具として営利目的に使用することを安易に許諾したという印象を持たれ、寺院としての社会的評価を低下させる」と主張している。 平等院の担当者は取材に「たくさん人が来るなかで危なくないようルール

[pixmap]

業者はめげずに、10円玉の鳳凰堂を写真にとってパズル化してみてほしい。

[urashimasan]

”平等院の担当者は取材に「たくさん人が来るなかで危なくないようルールを設けている。ルールを守ってくれている人に申し訳ない」”　法的根拠がないからこういう屁理屈

[hiduru_k]

外観じたいが法で保護されてるわけでもなし、販売差し止めと在庫破棄まで求める権利があるのかどうか。本来の契約料にいくらか掛けての賠償までならわからんでもない。

[nakex1]

施設管理権の侵害を理由に損害賠償や撮影行為の差止めは認められるだろうが，すでに平穏に撮影行為が終了した写真の利用差止めや廃棄まで認められるか。デジタル万引きにも似てるね。

[thesecret3]

敷地内での撮影行為は禁止できるだろうけど、撮影されちゃった写真の使用は禁止できないのではないか。

[alt-native]

そもそも撮影禁止とか よく見るけど あれ何の意味があるの？

[melon_man80]

撮影時に境内に入ってるのがポイントかな。敷地外から撮った写真だったら法的な問題はないんじゃないか

[deztecjp]

参拝時の「契約」に「違反した」ことには、なると思う。敷地外から撮影した写真なら、一切問題ないはずだ。訴えが認められても驚かない。ただ、契約条件が十分に説明されていたかについては、疑問もある。

[blueboy]

　建物の肖像権は認められていない。敷地外からの撮影は完全に合法だ。ただし敷地内からの撮影では、権利は不明。http://j.mp/2W31knr ／ 訴状の言い分は名誉毀損だから、仮に権利があるとしても数十万円の賠償金だけだろ。

[ssids]

建築物の写真商用利用は四十六条で制限されてないので、これはパブリシティ権ということでいいのかな？でもダビスタ裁判で馬（人間以外）のパブリシティ権はないから販売差し止めできない判決が出てるしどうだろう

[Jurn]

フォトライブラリーの写真でも、被写体の権利クリアは使用者責任とするところが多い。建築物はそれ自体が商品の吸引力とみなされるかどうかがポイント。そもそも報道・出版と商品化では許諾範囲が大きく異なる。

[gazi4]

平等院側はパンフレットに明示していたことを主張するので、会社側は目立つところに掲示されていなかったので分からないって反論するのでは。どちらも著作権では争わない（立体複製をしたわけではない）と思う。

[kana0355]

これ，結構いけない蓋を開けちゃったのでは……平等院側が．

[minatonet]

理屈捏ねてるが、要は坊主が「金寄こせ」って言ってるだけ。

[laranjeiras]

ストリートビューに因縁つけるとgoogleからお金がもらえるってこと？

[natu3kan]

敷地内に入って建造物の写真を撮った場合は、施設管理権が優先されるから建造物や敷地の持ち主に許可とらないと訴えられる可能性あるんだっけ。海外だと風景にも著作権が発生するケースがあるのね。

[redlabel]

これは平等院の無理筋では

[TakamoriTarou]

また疑似著作権か？と思ったら、入場時の契約に違反したという話の模様。流れ弾が某ねずみ園まで流れてって炎上しないかなー（やめなさい

[alivekanade]

新宿ゴールデン街とか、撮影に使う場合有料で許可が必要(自分の店舗が取材を受けるとかでも必要)で、知り合いだらけなので都度申請してるがああいうのもどこまで有効なんだろうってすごく思う。

[hate_flag]

写真ならべつにええやんけ

[rci]

外から誰でも見える建物を写真に撮られても著作権の主張はできないけど、鳳凰堂は平等院の敷地内に入らないと撮れなかった気がする、、、、

[tana_bata]

やのまんってGBのアレサ作ってた会社かな…？

[prdxa]

写真がどうというより、名前を使った時点でNGだと思うんだけどそうではないのか。

[Zephyrosianus]

https://twitter.com/KAGAYA_11949/status/934754939275902976 パズルの元となった写真自体はこれっぽいが、建築の著作物としても公開から50年たってるのでそもそも著作権の保護期間きれてるから46条はどういう理屈で適用できるんだろう？

[koinobori]

著作権法46条がブコメにあるけど、そもそも権利が法的に保護される著作物なのかこれ

[buhoho]

契約違反かな。商業利用のオプション用意してなかったらダマで写真使うしかないって感じする

[allezvous]

著作権法46条適用説に賛成。請求は認められるかもしらんけど、写真撮影目的が分かっていたなら入場を認めなかったというのが不法行為の内容になって、損害額は拝観料1人600円で終わるんじゃないかねえ/まちがった

[Dai44]

宗教法人が儲けに走ったという誤解を与えたくなかった先例 https://news.mynavi.jp/article/trivia-263/

[itochan]

10円玉を営利目的に使用してはいけない　／　ジグソーパズルとしてバラバラにする（斬り刻んだ）ことへの不快感があるのかも。

[mini_big_foo]

建物はいいのかと思ってた

[BigHopeClasic]

民法709条のはすなんで損害賠償は求められるけど、販売停止は無理だよな。しかし著作権の教科書に載せられそうな裁判をやってくれるのはウォッチャーとしては嬉しい／鳳凰堂の著作権なんてとっくにパブリックドメイン

[atoh]

「平等院は境内で撮った写真の営利目的使用を禁じ、拝観者に配るパンフレットにも明記している。」これを読む分には十分周知しているようだがな。やのまん側はそんなの承知の上でやってんだろうし、どうなるんだろ。

[perl-o-pal]

極楽浄土を表現してるのに亡者ばかりだな。藤原道長も六道の辻で嘆いてるだろう。

[demcoe]

一応、趣味：写真だし、これはどういう判断が下るか気になるな～

[shoh8]

平等院凰鳳堂として売り出してはどうか。"鳳凰"と"凰鳳"の誤りに気付く人は少数だろう

[matsuD]

主張に合理性がないことは、言ってる本人が一番よくわかってるだろうにな…。

[tamaso]

そもそも我が金で建てたものでもなかろうに。平等院とは名ばかり、仏の教えとは真逆の「欲」が見え隠れする。

[tambo]

これって拝観料を払った時点で契約行為が行われているって解釈なのかな？

[takeishi]

建物外観には著作権は無いが、敷地内に入らずに写真は撮れないから、正式に写真撮る許可をどう得るか。