【森友学園】籠池理事長の証人喚問 なぜ「偽証罪」に問えないのか？

大きな注目が集まった森友学園・籠池泰典理事長の証人喚問。そこで何度も登場したのが「偽証罪」というキーワードだった。籠池証人の発言を問いただす際、議員から繰り返し「偽証罪もありうる」といった言葉が投げかけられていた。 だが、時事通信によると、検察幹部は籠池証人を「現時点で偽証罪に問うのは難しい」とみている。 どうしてなのか？ まず、ルールを確認する。証人喚問のルールを定めた「議院証言法」には、「この法律により宣誓した証人が虚偽の陳述をしたときは、3月以上10年以下の懲役に処する」（第6条）と書かれている。 これがいわゆる「偽証罪」だ。 このルールを見る限り、籠池氏の証言内容が事実でなければ、偽証罪に問えるように思える。 だが、刑事弁護を数多く手がけてきた児玉晃一弁護士は「単に証言内容が事実に反するというだけでは、偽証罪にはならない」と話す。 「裁判例を調べてみましたが、偽証罪に問えるのは『あ

[bronson69]

自民や維新の議員は証人喚問を懲罰と勘違いしているようだった。予算委は裁判ではなく、籠池氏は被告ではない。ただの証人である。それ以前に議員は公僕であり、籠池氏は市民である。その辺りを弁えるべきだと思う。

[tomemo508]

これはそもそも、大阪府と籠池氏との間の話なので、大阪府が籠池氏に訴訟した上で裁判所の方で裁いてもらえばいいと思う。少なくとも、大勢の国会議員 (= 国民の代表者) と大量の税金を投入して話し合う事案ではない。

[prq098]

戦後の証人喚問は21回しかないのに、偽証罪で告発されたのが衆参合わせて24件ってかなり多い印象だが。単純計算で毎回1人以上だ。

[yarukimedesu]

与党議員のほとんどが、「脅せば勝つ」、「籠池氏を疑わしい人間だと印象操作する」というモットーで動いていたもんなあ。残念ながら、有権者は、それが分かるくらいに、賢い。

[tenchikometen]

「法律家の立場からは、そうした証拠もないのに『偽証だ』というのは、根拠がない的外れな発言に思えました。仮に、裁判で弁護士があんな風に『偽証だ』と脅しながら尋問をすれば、品位を害するとして、懲戒請求をさ

[vabo-space]

本当これに尽きる"証拠もないのに『偽証だ』というのは、根拠がない的外れな発言に思えました""裁判で弁護士があんな風に『偽証だ』と脅しながら尋問をすれば、品位を害するとして、懲戒請求をされてもおかしくない"

[wideangle]

人民裁判じゃないんだからなあ……

[Nean]

“裁判で弁護士があんな風に『偽証だ』と脅しながら尋問をすれば、品位を害するとして、懲戒請求をされてもおかしくない”.

[Innovator00]

『仮に、裁判で弁護士があんな風に『偽証だ』と脅しながら尋問をすれば、品位を害するとして、懲戒請求をされてもおかしくないように思えます』