小保方論文問題に見る科学者と職人の違い

STAP細胞に関する小保方論文を巡る一連の事案を、筆者も強い関心を持って眺めている一人だ。会見のやりとりを確認して一つ自分なりに確信したことは、小保方氏は科学者ではなく、職人だったということだ。

[NATROM]

Photoshop職人であることは確か。

[type-100]

例え方が下手というか、一般に「職人」という言葉からイメージされるものとかけ離れていないか

[urashimasan]

作品が実在しない職人とかわけわからん。手品師の間違いでは。

[ka-ka_xyz]

職人だったら自らの作品（STAP細胞）が「そもそも存在しないんじゃね？」とすら言われる状況に置かれたら、物凄い勢いで証明しに来ると思う（それを独占作成できる自分の評価にも繋がるし）。職人気質でも無いよね。

[wonderer]

小保方氏は研究者か職人か。研究者なら論文で研究内容を明かすべきだし、職人なら作品を提示すべき。ただし「本物に見せかけたこの論文が作品だ」は認められない。

[hatayasan]

職人は黙っていても成果を出しますよ。

[sanryuu]

“科学者の態度ではなく、職人の態度”

[wwitzmaster]

科学者を経営者に、職人を労働者に置き換えて読んでいいですか？

[kmr0326]

全面的に同意。おれの個人的な感情は抜きにして、あの人はもう科学者ではない。