京都送り火に見る日本人の「放射線ゼロリスク志向」

「福島県内で製造された生理用品から高放射能」という情報が17日から18日にかけてtwitterで拡散しました。「サーベイメータで測定したら高かった」と情報を出した人がおり、「私も測定してみた」「そういえば、かぶれた」などと大騒ぎ。しかし、発信源らしき人が公開していたサーベイメータによる測定写真を見た専門家が「使い方間違っているよ」と指摘し、騒ぎは一気に収束しました。もともと、高いとされた数値もごく低く、誤差の範囲のものでした。 どうも、放射線パニックとも言える状況です。京都の「五山送り火」での岩手県陸前高田市の薪を燃やすかどうかをめぐる騒ぎも、実態は小さなリスクなのに非科学的な京都市の判断によって、逆に市民の不安が煽られてしまいました。 やっぱり、放射線のリスクが理解されていません。そして、「危ない」と声高に叫ぶ人たちの声ばかりが目立って、科学的に妥当な情報が市民に届いていません。改めて説

[kuzu_masato]

筆者に全面同意。資料としても、よくまとめられていて非常に参考になる。偏りのないよう両論を紹介している点も好ましい。このような良記事がもっとたくさんでてくるといいのに。

[tikani_nemuru_M]

松永和紀。実はゼロリスク志向をしているヒトは多くないように思える。しかし声がでかい。この声のデカさと、官僚的無責任思考が悪魔合体して送り火中止などのおかしなことになっているのでは。

[qinmu]

松永和紀氏。この内容を日本人全員に理解させるのは、絶望的に感じる。福島のガレキやら食品やらで何かあると、電話でクレームをつける人が100人単位で出てしまって、役所は保守的にならざるを得ない。

[stratos1976]

BSEのときも学習の機会があったはずだが、全頭検査を採用することで思考停止状態になってしまった。

[jaguarsan]

そもそも市民の方に平常時には放射性物質は存在しない　って誤解があるんじゃないかな。原爆教育もいい加減「放射能怖い」から脱却すべき

[infobloga]

リスク測定やリスク評価のリスクに触れられていない。低リスクとされていても、本当にそうか分からないから避けるのは不自然な行動ではない。送り火にそうした不確定なリスクに見合ったリターンがあるのか？

[k-takahashi]

『マスメディアは、「警告を出すことがメディアの正義」と思い込んでいる』『警鐘を鳴らすのにECRRの主張はぴったり』　『京都市は「燃やさない」と決め』『この責任逃れの構造がどれほど、社会を歪めてしまうか』

[rakko74]

わかりやすい良い記事。でもネットでは、というか科学リテラシーのない人たちには、ICRPは原子力推進の御用団体で、ECRRこそ低線量の放射線リスクを『隠さず、正直に』伝える団体という扱いになってるのよね・・・。

[nt46]

送り火のはともかく、個人から見れば無視できるリスクも数万人、数十万人が冒すリスクとしては高すぎるという話だと思うが。なぜ"個人的感覚"に回収させて納得させようとするのか。int(A)*n=int(A*n)を主張してる如く

[alpinix]

根本にあるのは日本人の「癌」に対する潜在的な"恐れ"だと思う。「癌」が治らない不治の病として意識下にあり、さらに潔癖性と結びついてしまっているからだろう。言いかえれば日本人と癌との戦いでもある。

[umeten]

長老格のケガレ意識が抜けきらない伝統芸のリテラシーを甘く見てはいけない

[simabuta]

これ、こんにゃくゼリーと似てる。しかし送り火での便益や主にその便益を受ける人(被災者)とリスクを受ける人(京都人)がちがうというのはちょっと構図が違うところ。

[ES135N]

松永和紀さん

[moeyonkomadaisuki]

これは良記事。筆者に同意。いい加減に日本人というか情弱のゼロリスク信仰を直さないといけない。

[tetrahymena]

良記事。でも、本当に読んでほしい人は、きっとこのページを開きもしないのだろう。

[mui2_beta]

梅雨時あたりに「下痢をした、被曝した」と騒いでいた人はまだ生きてるもよう。不安は理屈じゃないけれど、それに役所が事なかれ主義でお墨付きを与えてはいかんよ。難しい時だからこそ大人は正気を保たないと。

[h_A_l]

これもなんかな．

[flasher_of_thought]

ほぼ同意。ただ、京都の送り火は最初の薪は安全という検査結果だったにも関わらずの拒否で、ゼロリスク神話とはちと違うきがする。どちらかというと、偏見（あるいはケガレ思想）による差別の問題だと思うけど。

[twilightmoon99]

RT @kumikokatase: [放射線] リスクの考え方の参考意見として。/ 京都送り火に見る日本人の「放射線ゼロリスク志向」 低線量のリスクを考える　WEDGE Infinity(ウェッジ)

[white_rose]

いまだに受動喫煙とか。個人的には火に油的な話題だ。受動喫煙って（避けたいのに避けられない、他人の健康をどうでもいいと思っている無神経な人に無理やり浴びせられるという点で）放射線と似てるよね、という話？

[narwhal]

毒を食らわば皿まで論法。他要因(黄砂とか)による被曝は、送り火の便益にも薪に含まれる放射性Csの拡散による健康リスクにも(LNTを仮定すれば)影響しないので、薪を燃やすか否かの決定には無関係である。

[chintaro3]

つまるところ、責任問題に行き着くわけだな。誰も責任を取らない事が問題の本質

[tkamu]

事故を起こした責任、安全対策を不十分すぎた責任こそ問われなければならないのであって、拒否したことを批判するのは無意味。問題ないなら最初から東京都内に原発を作っていればよかったと思うよ。

[angmar]

煙草の話、核実験の話、ゼロにしようとするのは偏執狂、のいつもの三題噺。「世界は変わったんだから」という東の人間の感覚による西の「日常」への侵蝕。

[agrisearch]

松永和紀氏

[jaikel]

「そういえばかぶれた」お前らは放射線を何だと思ってんだ。

[tgk]

記事のタイトルはこれでいいのかね。これじゃ陸前高田の薪を燃やすことのリスクがゼロじゃないみたいに聞こえるぜ

[Dicer]

「低リスクを推すのは御用学者。低リスクは危険なのに政府は真実を隠している。ゼロリスク以外は認めない」って意見が目立つからな。もうカルト。松永氏に変なレッテルが張られたり叩かれたりされないといいのだが。

[Toteknon]

これは良記事。放射線を心配してる人もしてない人も必読。起こってしまったことは仕方ないのだから、リスクはゼロではない。

[kechack]

結局、京都送り火問題は今後リスク派バッシングに利用される

[takehiko-i-hayashi]

あとでよむ

[Miya]

低リスクと「ゼロリスク」の違い。

[ncc1701]

ゼロリスクは「安全への配慮」の皮をかぶった「責任逃れの方便」でしかないと気づこう。/全く同意だが、「放射能マジヤバイ」のワンセンテンスに立ち向かうのにこれほどの文量を要するのが歯がゆい。

[mobanama]

さすが。分量以上の内容がある。2010年のチェルノブイリの白血病って、それも食安委の評価書で引いてたやつだったりするのかな。ECRRといいろくなの引かんな。それで「参考にし得る」と判断した食安委のレベルを疑う。