「本官が怪しいと思った」職質は適法？会社員が都を提訴：朝日新聞デジタル

警視庁の警官に違法な職務質問を受けてプライバシーを侵害され、精神的苦痛を受けたとして、東京都内の会社員男性（３０）が２１日、都に対し、慰謝料など１６５万円の損害賠償を求める訴訟を東京地裁に起こした。 訴状によると、男性は７月３日午後２時ごろ、帽子をかぶって徒歩で通勤途中に東京都中央区の路上で警官に職務質問を受け、所持品検査を求められた。理由を尋ねると「本官が怪しいと思った」と言われ、検査を拒んだところ、応援の警官を含む約１０人に現場で１時間半以上囲まれたという。 男性は最終的に検査に応じたが、訴状で「異常な挙動もなく、犯罪を疑う理由はなかった」とし、警官の行為は職務質問を定めた警察官職務執行法に違反すると主張。所持品検査についても「いきなり検査を求めるのは違法」としている。 提訴後に会見した男性は「職務質問の根拠を聞いても『判例とか法律はどうでもいい』と言われた」と話した。警視庁訟務課は「

[netcraft3]

コミカルな見出しと内容になっているけど、警察の職権濫用と法治国家への挑戦なので朝日新聞も厳しく追及してほしい。

[uehaj]

法律違反の職質はおかしい。というだけ。犯罪を防止するためといって別の不法行為を、法を守らせるべき職責のある警官が、行なって良いわけはない。必要なら法律を変えればいい。警察はブラックエンジェルズじゃない

[mkusunok]

江添さんの件が記事になったじゃん。国民の権利のためにも警察官職務執行法の厳格な運用は重要

[IthacaChasma]

「怪しいと思ったから職質」が問題なのではなく、警察の面子という下らない理由で、非協力的なだけの人に厳しすぎるのが問題。警官だって、その相手がただ非協力的なだけなのか犯罪者なのかなんてすぐ分かるクセに。

[tsubo1]

しかしながら、本官が怪しいと思った的な理由での尋問ができないとなると、事件が起きる前のパトロールという活動自体が実質できなくなるのだが、その点はいいんだろうか。

[todo987654321]

自分はこの人に全く共感できないし、提訴もお好きにとしか思わないが、他記事含めチラホラ出てくる｢協力すりゃ済む話だろ｣系のコメはなんかすごく腹が立つ。どんな変に思えても人の意見は尊重してきちんと聴こうや

[shikiarai]

30歳……だったの？

[youichirou]

ある程度の裁量がないとホントにヤバいやつを呼び止められないし、むやみにされると困るし、バランスが難しいな。 / ていうかこれ、江添さんの話なのか。

[Panthera_uncia]

やましいことがないなら見せればいいじゃんって人は、やましくなければ盗聴されてもいいとか思ってるのかな

[muchonov]

自分は簡単に屈服するけど、日本各地で江添さんみたいなうるさ型が法治主義原則に沿って「ごねて」くれてるおかげで警察側が一定の謙抑性を守ってる面もあると思うので、揶揄やら批判をする気には全然ならない

[yasudayasu]

７月３日午後２時ごろ、帽子をかぶって徒歩で通勤途中に東京都中央区の路上で警官に職務質問を受け所持品検査を求められた。「本官が怪しいと思った」と言われ検査を拒んだところ、約１０人に１時間半以上囲まれた。

[kz78]

「怪しいと思った」で手荷物検査ぐらいまでは合法にしても良いんじゃね／それはそれとして警察官に順法意識が欠けるのは問題なので教育と改革が必要じゃね

[richard_raw]

江添さんついに朝日新聞にまで……。/「職務質問の根拠を聞いても『判例とか法律はどうでもいい』と言われた」

[p8q]

”判例とか法律はどうでもいい”などとのたまう公務員は社会のゴミ。クズ。存在価値がゼロどころかマイナス。

[c_shiika]

警察庁の場合は都を訴えるのか

[tettekete37564]

“「本官が怪しいと思った」”以外の根拠があれば別に「事件が起きる前のパトロールという活動自体」は出来るでしょ？挙動が不審だったとか、周辺で事件があったとか、通報があったとか、ただの心証以外の根拠が必要

[Louis]

「提訴後に会見した男性は「職務質問の根拠を聞いても『判例とか法律はどうでもいい』と言われた」と話した」録音して欲しかった

[ystt]

全国紙に載ったか。 / いくらなんでも「職務質問の根拠を聞いても『判例とか法律はどうでもいい』と言われた」というのは論外。

[naga_sawa]

要は警官であれば現場裁量で何とでもなるって現場が思ってる状況が問題/文字通り『何様のつもりだ』ってなるのがね/任意協力の任意性を世間一般で言う任意に近づけてほしいよ

[tsutomu-switch]

警察は示談で済まそうとしてくるかもしれないが、応じず徹底的にやって欲しい。この人のためならVALUを買ってもいい。

[dc42jk]

直感は大事だと思う。しかし職質するならその直感を信じるに足る理由を用意しなければならない。理由を用意しないのは単なる職務怠慢だ。そんなことでは職質の精度が上がるわけない。

[MacRocco]

ここで出る判決ってむちゃくちゃ重いよね。負けて警察が増長するのもやだし、勝って職質で防げた事件が防げなくなる可能性もある。

[y-mat2006]

「本官」って一人称は、赤塚不二夫のやたらとピストルをぶっぱなす目の繋がったお巡りさんを思い出したり。

[aaaa_a4]

自分がやられたら本気で嫌だけど、かといってテロとかが起きたときに「事件前に犯人に職質してたけど断られたから見逃したら実はテロリストでした」みたいな事が起きても嫌だし、正解がわからぬ。

[quick_past]

だから権力は常に監視しないとすぐ暴走する。監視することで適切な運用を促せる。

[Torneco]

“「本官が怪しいと思った」”1巻から10巻ぐらいまでの初期の両さんが思い出されて笑える（笑えない）。

[zapperd]

職質は任意です

[delphinus35]

朝日にも載ったか。素晴らしい。がんばれ。

[WinterMute]

職質の対象として適切だったかどうかは争う余地があるとしても（練習のために適当に選んだように思えるが）、"『判例とか法律はどうでもいい』と言われた"とかブログにあった転び公妨的なやり口は明確にダメでしょ。

[securecat]

怪しいと思ったを理由とする職質が違法になることによって、何らかの凶悪犯罪が起こる将来的可能性はないのかしら。ほどほどにしようぜ的落とし所はないのかな？

[Gl17]

警察や公的機関の遵法性は放っとけばすぐ腐ってくるのは万国共通、警察業務の大切さ言うならこうして信頼をメンテナンスするのはむしろ肯定しないと。転び公妨とか知ってて適法踏み越える奴らは法治の味方ではない。

[modal_soul]

昔「自転車が錆びてる」って理由で職質受けて、警察官はみんなカーボンフレームの自転車に乗ってんのか？って思ったのを思い出した。/"怪しいと思った"は結果であって、そう感じた理由を言えないのはおかしいのでは？

[el-condor]

警察には遵法を徹底してほしいものだし何添さんかよく知らないけど頑張ってほしい。

[mouseion]

任意同行なのにほぼ完全に強制なのが良くない。法的にまず任意であり強制でない事を確かめるべき所を警察や政治家が懇切丁寧に国民に説明する義務があるが、未だにそうした説明が為されない所に闇を感じる。

[deep_one]

これ、前に話題になっていた奴なのかな？／なお、私が過去にうけた職質は「自転車が無灯火だったから（壊れてた）」とかだったので、納得して素直にうけた（笑）　あらがいたくなるような職質はうけたことがない。

[zillog]

断ったら囲まれるとか怖すぎる。強制じゃん。

[iTaro]

別記事のコメ欄で職質を拒否する理由が分からないといったものが少なくなかったことに、良くも悪くも感心した。無邪気に公権力を信用できる治安の良さは幸せだけど、疑問のなさに対する恐れもある。

[i7swbg]

「訴状を見ていないのでコメントできない」これって、見ようと思えばすぐに見られるんじゃないの。

[azi2]

実は見せられた袋の中に爆弾があり（見たのに気づかない）、頑なに拒まれた袋の中には何も入ってない、っていうケースが出てくるだろう。こないだ手錠と注射器があったのにスルーした事件があったでしょ。

[hidex7777]

見出し「適法？」じゃないっての。明白に違法だよ。