厳密に比較したいならランダムに分けてみる：朝日新聞デジタル

比較は大事ですが、比較をするときには対象を吟味しなければなりません。 今回もハイビームとロービームを例に挙げましょう。車のライトをより遠くまで照らせるハイビームが交通事故を減らせるかどうかを検証するにはどうすればいいでしょうか。 「死亡事故のうち、９６％の車のライトがロービームだった」ということだけでは、ロービームが交通事故を起こす要因とは言えません。何かと比較しなければなりません。そこで、死亡事故が起きた地点を通る車のロービームの割合を調べてみて、80％がロービームだったとしましょう。96％対80％で、死亡事故中のロービームの割合のほうが対照より高いので、ロービームが交通事故を引き起こす原因の一つであることが示唆されます。 断言ではなく、「示唆」です。というのも、ロービームが交通事故の原因でなくても、このような差が生じることがあるからです。たとえば、安全運転を心掛けている人がハイビームに

[moons]

まあそうなんだろうけども「事態を悪化させる可能性がある行為をやるのは云々」ってなって、そうした対照実験は実施されないであろう

[nemuiumen]

自社の主張と関係ない対象には科学的になれるのに、惜しい媒体だな

[shibacow]

統計学的な実験としてはその通りです。ただ被験者が不利益を被る(事故に遭う)実験は確か出来ないはずです。 例えば毒薬の対照実験とかも人間相手には出来ない。

[takehiko-i-hayashi]

良記事／ もしフォーマルな解説がお好きな方は私が昔書いたものもぜひどうぞ→ 『なぜ無作為化なのか：『因果推論の根本問題』とその解法』 http://takehiko-i-hayashi.hatenablog.com/entry/2013/11/21/221514

[vismaxima]

ぶっちゃけハイビームで見やすくしてる方が事故起きにくいであろうことは十分予想可能なので、それでいいと思います。

[doroyamada]

このドクターに社内研修会の講師をやってもらったらどうでしょう。

[fufufukakaka]

手順を踏まないと信用には値しないのだ

[mazmot]

自動車の運転のような危険性のあるもので恣意的な対照実験をやることは問題があると思う。実験は科学的手法の一部であって全部ではない。直接的な実験が適さない領域もあるという判断できるのが、科学的な態度と思う